Žaloba podaná dne 25. září 2019 – Sasol Germany a další v. ECHA

(Věc T-640/19)

(2019/C 406/45)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Sasol Germany GmbH (Hamburk, Německo), SI Group - Béthune (Béthune, Francie), BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Německo) (zástupci: C. Mereu, P. Sellar a S. Saez Moreno, advokáti)

Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky (ECHA)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—	prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

—	částečně zrušil napadený akt v rozsahu, v němž zahrnuje 4-terc-butylfenol (PTBP) jako látky vzbuzující mimořádné obavy (LVMO) seznam látek pro případné zahrnutí do přílohy XIV nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (1);

—	uložil žalované náhradu nákladů tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.

1.	První žalobní důvod vycházející z porušení kritérií pro narušení endokrinní činnosti a přístupu založeného na zvážení průkaznosti důkazů, jelikož žalovaná neprokázala, že existují vědecké důkazy o možných vážných účincích na lidské zdraví nebo životní prostředí.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 57 písm. f) nařízení (ES) č. 1907/2006 týkajícího se „stejných obav“, neboť

—

zaprvé, posouzení „stejných obav“ vyžadované nařízením (ES) č. 1907/2006 nezohlednilo jiné faktory než ty, které se vztahují k nebezpečím vyplývajícím z podstatných vlastností látky, a nezohlednilo ani faktory, jako je biologická rozložitelnost látky PTBP, které byly nezbytné pro dané posouzení (nebo byly založeny na pouhé domněnce);

—	zadruhé, navrhující členský stát, Německo, spoléhal na nespolehlivé údaje a neodůvodněné analogické zohlednění vlastností jiné látky;

—	zatřetí, napadené rozhodnutí uvádí, že látka PTBP byla stejná jako látka CMR, pro odůvodnění čehož neexistuje žádné vědecké posouzení.

3.	Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že zjevně nebyly správně posouzeny nebo náležitě zváženy všechny relevantní informace a zejména údaje o expozici.

4.	Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality či nezvolení nejméně omezujících možností.

5.	Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality či neprovedení řádné analýzy možností řízení rizik, která by zohledňovala již zavedená opatření pro řízení rizik.

(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. L 396, 30.12.2006, s. 1).