Žaloba podaná dne 7. listopadu 2018 – Securitec v. Komise

(Věc T-661/18)

(2019/C 25/60)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Securitec (Livange, Lucembursko) (zástupce: P. Peuvrel, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	prohlásil tuto žalobu na neplatnost za formálně přípustnou;

—	pokud jde o věc samou, prohlásil žalobu na neplatnost za odůvodněnou;

—	zrušil v důsledku toho rozhodnutí o odmítnutí přijaté dne 7. září 2018;

—	zrušil rovněž rozhodnutí Komise ze dne 17. září 2018;

—	nařídil veškeré další právní povinnosti nezbytné ve věci;

—	uložil Komisi náhradu nákladů řízení a jiných výdajů vynaložených v rámci tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

První žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění, kterým jsou stižena rozhodnutí Komise ze dne 7. září 2018 o odmítnutí nabídky předložené žalobkyní v rámci zadávacího řízení č. HR/R1/PR/2017/059 nazvaného „Údržba bezpečnostních zařízení v budovách využívaných nebo spravovaných Evropskou komisí v Belgii a v Lucembursku“ (JO 2018/S 209-476275) a rozhodnutí ze dne 17. září 2018, jímž se odmítá poskytnout žalobkyni další informace, které žádala v souvislosti s výše uvedeným zadávacím řízením. Rozhodnutí o odmítnutí nabídky předložené žalobkyní totiž pouze uvádí, že nabídka nenabízela nejnižší cenu, ačkoliv kritérium ceny nebylo jediným kritériem stanoveným v zadávací dokumentaci. Vzhledem k tomu, že nedostatečné odůvodnění lze považovat za chybějící odůvodnění, je třeba v důsledku toho rozhodnutí zrušit.

Druhý žalobní důvod vychází z protiprávnosti napadeného rozhodnutí. Žalobkyně v tomto ohledu poukazuje na to, že kritérium nejnižší ceny nebylo použito jako jediné a že bylo kromě toho třeba, aby vybraná nabídka byla řádná a v souladu se stanovenými požadavky. Podle žalobkyně přitom úspěšný uchazeč neměl certifikaci NEDAP, kterou však zadávací dokumentace vyžadovala. Zadání zakázky této společnosti tedy bylo protiprávní a napadená rozhodnutí je třeba zrušit.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásad transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace, kterými jsou stižena napadená rozhodnutí, zejména s ohledem na nepřiměřený požadavek obratu minimálně 900 000 eur pro podniky ucházející se o položku č. 4 v Lucembursku a na to, že Komise neodpověděla na dopis žalobkyně ze dne 28. června 2018, kterým se na tuto věc dotazovala.