Žaloba podaná dne 23. října 2018 – Bawtry Carbon International v. Komise

(Věc T-637/18)

(2019/C 16/60)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Bawtry Carbon International Ltd (Doncaster, Spojené království) (zástupci: K. Van Maldegem, M. Grunchard, R. Crespi a S. Saez Moreno, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—	prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

—	uložil žalované, aby žalobkyni nahradila škodu, kterou jí způsobila;

—

uložil žalované, aby žalobkyni nahradila škodu, která ji byla způsobena v přímém důsledku přijetí nařízení Komise (EU) č. 944/2013 ze dne 2. října 2013, kterým se pro účely přizpůsobení vědeckotechnickému pokroku mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikaci, označování a balení látek a směsí (Úř. věst. 2013, L 261, s. 5), v rozsahu, v němž klasifikuje smolu, černouhelný dehet, vysokoteplotní jako Aquatic Acute 1 (H400) a Aquatic Chronic 1 (H410), ohodnocenou na celkovou částku výši 194 200,06 eur, nebo v jakékoli jiné částce, kterou v průběhu řízení stanoví žalobkyně nebo Tribunál;

—

podpůrně rozhodl formou předběžného rozsudku, že žalovaná je povinna nahradit způsobenou škodu a uložil účastníkům řízení, aby Tribunálu v přiměřené lhůtě od data rozsudku předložili údaje o výši náhrady, kterou si dohodly, nebo pokud nedojde k dohodě, aby Tribunálu ve stejné lhůtě předložili své návrhy s podrobnými údaji na podporu těchto návrhů;

—	uložil žalované, aby žalobkyni zaplatila kompenzační úroky v sazbě úroků z prodlení, a to od data vzniku způsobené škody (tj. buď od data vstupu protiprávní klasifikace v platnost, nebo od data, kdy došlo ke škodě);

—	uložil žalované zaplatit úroky z prodlení ve výši 8 %, nebo v jakékoli jiné přiměřené sazbě, kterou stanoví Tribunál, vypočtené na základě splatné částky od data rozsudku Tribunálu až do skutečného zaplacení; a

—	uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jeden žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná způsobila žalobkyni škodu tím, že bylo přijato a vstoupilo v platnost nařízení Komise (EU) č. 944/2013, (1) které klasifikovalo látku smola, černouhelný dehet, vysokoteplotní jako Aquatic Acute 1 (H400) a Aquatic Chronic 1 (H410). Dne 22. listopadu 2017 Soudní dvůr zamítl kasační opravný prostředek Evropské komise proti rozsudku Tribunálu o částečném zrušení nařízení č. 944/2013 v rozsahu, v němž klasifikovalo látku smola, černouhelný dehet, vysokoteplotní jako Aquatic Acute 1 (H400) a Aquatic Chronic 1 (H410), z důvodu zjevně nesprávného posouzení. Žalobkyně vynaložila náklady na uplatnění protiprávní klasifikace. Žalovaná by měla být odpovědná za tyto náklady podle článků 268 a 340 SFEU, jelikož jednání žalované je protiprávní v rozsahu, v němž představuje dostatečně závažné porušení práva, způsobená škoda je skutečná a jistá a existuje přímá příčinná souvislost mezi sporným jednáním a škodou.

---

(1)  Nařízení Komise (EU) č. 944/2013 ze dne 2. října 2013, kterým se pro účely přizpůsobení vědeckotechnickému pokroku mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikaci, označování a balení látek a směsí (Úř. věst. 2013, L 261, s. 5).