10.9.2018 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 319/19 |
Žaloba podaná dne 10. července 2018 – Crédit agricole a Crédit agricole Corporate and Investment Bank v. Komise
(Věc T-419/18)
(2018/C 319/23)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Crédit agricole SA (Montrouge, Francie) a Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (zástupci: J.-P. Tran Thiet, M. Powell, J. Jourdan a J.-J. Lemonnier, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí v rozsahu, v němž zamítá žádosti o důvěrné zacházení podané žalobkyněmi; |
— |
uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby proti rozhodnutí Komise C(2018) 2743, ze dne 27. dubna 2018, o námitkách proti zveřejňování informací, které podaly žalobkyně na základě článku 8 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011(Úř. věst. 2011, L 275, s. 29) o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže [věc AT.39914 – Úrokové deriváty v eurech (EIRD)], předkládají žalobkyně dva žalobní důvody.
1. |
První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že zveřejnění informací o žalobkyních, pokud jde o výměnu mezi hospodářskými subjekty, která předcházela období porušení, je v rozporu s presumpcí neviny. Komise v tomto ohledu neměla právo zveřejnit rozhodnutí obsahující náznaky o protiprávním jednání, které žalobkyně nemohly zpochybnit. Komise se v napadeném rozhodnutí podle žalobkyň dopustila nesprávného právního posouzení, tím že jím zamítla žádosti žalobkyň o důvěrné zacházení s těmito informacemi. |
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že zveřejnění informací, které nastiňující protiprávní jednání žalobkyň a které žalobkyně napadají u Tribunálu, předtím, než Tribunál meritorně rozhodl ve věci T-113/17, Crédit agricole a Crédit Agricole Corporate and Investment Bank v. Komise, představuje porušení presumce neviny. Komise se tedy v napadeném rozhodnutí podle žalobkyň dopustila nesprávného právního posouzení, tím že jím zamítla jejich žádosti o důvěrné zacházení s těmito informacemi. |