Rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 6. května 2019 – Mauritsch v. INEA
(věc T‑271/18)
„Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Smlouva na dobu určitou – Prvotní odmítnutí nabídky na prodloužení smlouvy ze strany žalobce – Rezignace – Odepření nároku na příspěvek v nezaměstnanosti – Odpovědnost“
|
1. |
Žaloby úředníků – Žaloba na náhradu škody – Návrh na zrušení rozhodnutí vydaného před zahájením soudního řízení, kterým byl zamítnut návrh na náhradu škody – Návrh, který je na návrhových žádáních na náhradu škody závislý (Služební řád úředníků, články 90 a 91) (viz bod 26) |
|
2. |
Úředníci – Mimosmluvní odpovědnost orgánů – Podmínky – Náhrada škody způsobené úředníkovi nebo zaměstnanci – Povinnost administrativy jednat s náležitou péčí – Dosah (Články 268, 270 a čl. 340 druhý pododstavec SFEU; služební řád úředníků, články 90 a 91) (viz body 39, 41, 42) |
|
3. |
Úředníci – Smluvní zaměstnanci – Povinnost administrativy jednat s náležitou péčí – Zásada řádné správy – Dosah – Meze – Odmítnutí nabídky na prodloužení smlouvy ze strany úředníka spadajícího do funkční skupiny IV – Povinnost administrativy ho upozornit na důsledky takového odmítnutí na jeho nárok na příspěvek v nezaměstnanosti – Neexistence [Listina základních práv Evropské unie, článek 41; pracovní řád ostatních zaměstnanců, články 28a, 80, čl. 82 odst. 2 písm. c) a článek 96] (viz body 43, 44, 49-52, 54) |
Předmět
Žaloba na základě článku 270 SFEU směřující ke zrušení rozhodnutí INEA ze dne 24. ledna 2018, kterým byla zamítnuta žalobcova stížnost ze dne 4. října 2017, a rozhodnutí INEA ze dne 2. srpna 2017, kterým byla zamítnuta žalobcova žádost o náhradu škody ze dne 10. dubna 2017, a k náhradě škody, která žalobci údajně vznikla v důsledku těchto rozhodnutí.
Výrok
|
1) |
Žaloba se zamítá. |
|
2) |
W. Mauritschovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |