Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 23. září 2020 – VE v. ESMA

(Věci T‑77/18 a T‑567/18)

„Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Smlouva na dobu neurčitou – Hodnotící posudek – Hodnocený rok 2016 – Námitka protiprávnosti hodnotící příručky – Zjevně nesprávné posouzení – Hodnocení činností vykonávaných ve funkci zástupce zaměstnanců – Procesní vada – Ukončení pracovní smlouvy – Nedostatečné výkony po dobu dvou let“

Žaloby úředníků – Žaloba směřující proti rozhodnutí, kterým byla zamítnuta stížnost – Účinek – Podání žaloby proti napadenému aktu k soudu – Výjimka – Rozhodnutí, které nemá potvrzující povahu

(Služební řád, čl. 90 odst. 2 a článek 91; pracovní řád ostatních zaměstnanců, článek 46)

(viz body 45, 46)

2.	Žaloby úředníků – Hodnotící posudek – Předchozí stížnost v rámci administrativy – Nepovinný charakter – Podání – Důsledky – Dodržení procesních podmínek spojených s předchozí stížností (Služební řád, články 90 a 91) (viz bod 47)

3.	Žaloby úředníků – Námitka protiprávnosti – Dosah – Akty, proti nimž může být vznesena námitka protiprávnosti – Obecně závazný akt zakládající napadené rozhodnutí – Hodnoticí příručka přijatá agenturou – Přípustnost (Článek 277 SFEU; služební řád, čl. 110 odst. 2) (viz body 55–57)

4.	Úředníci – Hodnocení – Vnitřní směrnice orgánu – Právní účinky – Meze – Dodržování hierarchie norem (Služební řád úředníků, článek 43) (viz body 65, 67–69)

5.	Úředníci – Hodnocení – Hodnotící posudek – Posuzovací pravomoc hodnotitelů – Soudní přezkum – Meze (Služební řád úředníků, článek 43) (viz body 90–92)

6.	Úředníci – Zastoupení – Omezení spojená s výkonem funkce zástupce zaměstnanců – Zohlednění při vypracování hodnotícího posudku – Povinnosti hodnotitelů (Služební řád, článek 43; příloha II, článek 1 šestý pododstavec) (viz body 171, 172)

Úředníci – Hodnocení – Hodnotící posudek – Vypracování – Úředníci vykonávající činnosti zástupců zaměstnanců – Systém zavedený Komisí – Povinnosti hodnotitelů – Zohlednění stanovisek hodnotící skupiny ad hoc – Neexistence této skupiny – Důsledky – Zrušení posudku – Podmínky

(Služební řád, článek 43; příloha II, článek 1 šestý pododstavec)

(viz body 173–176, 190–195)

8.	Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Ukončení pracovní smlouvy uzavřené na dobu neurčitou – Posuzovací pravomoc administrativy – Soudní přezkum – Meze – Zjevně nesprávné posouzení – Pojem [Pracovní řád ostatních zaměstnanců, čl. 47 písm. c) bod i)] (viz body 205–213)

9.	Žaloby úředníků – Žaloba na náhradu škody – Zrušení napadeného protiprávního aktu – Přiměřená náhrada nemajetkové újmy – Hodnotící posudek neobsahující závěry, které by se mohly dané osoby dotknout nebo poškodit její pověst (Služební řád úředníků, článek 91) (viz body 224, 225)

10.	Žaloby úředníků – Žaloba na náhradu škody – Zrušení napadeného protiprávního aktu – Přiměřená náhrada nemajetkové újmy – Protiprávní propuštění pracovníka při neexistenci zvláštních okolností (Služební řád úředníků, článek 91) (viz body 227, 228)

Předmět

Návrhy na základě článku 270 SFEU znějící jednak na zrušení hodnotícího posudku žalobce za období od 1. ledna do 31. prosince 2016, dále rozhodnutí ze dne 14. listopadu 2017 o ukončení jeho smlouvy dočasného zaměstnance a rozhodnutí, kterými se zamítají jeho stížnosti proti těmto aktům, a jednak na náhradu nemajetkové újmy, kterou žalobce údajně utrpěl.

Výrok

1)	Věci T‑77/18 a T‑567/18 se spojují pro účely rozsudku.

2)	Hodnotící posudek VE za období od 1. ledna do 31. prosince 2016 se zrušuje.

3)	Rozhodnutí ze dne 14. listopadu 2017 o ukončení smlouvy dočasného zaměstnance uzavřené s VE se zrušuje.

4)	Žaloba se ve zbývající části zamítá.

5)	Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy (ESMA) se ukládá náhrada nákladů řízení.