|
11.9.2017 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 300/36 |
Žaloba podaná dne 14. července 2017 – Bateni v. Rada
(Věc T-455/17)
(2017/C 300/45)
Jednací jazyk: němčina
Účastníci řízení
Žalobce: Naser Bateni (Hamburk, Německo) (zástupci: M. Schlingmann a M. Bever, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
|
1. |
uložil Evropské unii, zastoupené Radou, zaplatit žalobci 250 000 eur jako náhradu nehmotné újmy, kterou utrpěl v důsledku:
|
|
2. |
uložil Evropské unii, zastoupené Radou, zaplatit úroky z prodlení stanovené na základě úrokové míry převyšující o dva procentní body roční úrokovou sazbu používanou Evropskou centrální bankou pro její hlavní refinanční operace, a to pro období od 24. března 2017 až do úplného zaplacení částky uvedené v bodě 1; |
|
3. |
uložil Evropské unii, zastoupené Radou, náhradu nákladů řízení, zejména nákladů vynaložených žalobcem. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce jeden žalobní důvod.
Přijetím omezujících opatření ve vztahu k žalobci Rada závažným způsobem porušila právní předpisy chránící žalobce. Žalobce tak utrpěl značnou nehmotnou újmu, za níž mu musí být poskytnuta náhrada.
|
— |
Žalobce úspěšně podal žaloby na neplatnost proti svému zařazení na dotčené seznamy. Tribunál tyto právní předpisy zrušil rozsudky ze dne 6. září 2013 ve věcech T-42/12 a T-181/12 a ze dne 16. září 2015 ve věci T-45/14 v rozsahu, v němž se týkaly žalobce. Tribunál tak měl za to, že Rada v žádném případě nepředložila důkazy, které by odůvodňovaly žalobcovo zařazení na seznamy, a dopustila se tak zjevně nesprávného posouzení a porušila svou povinnost řádné péče. |
|
— |
Podle judikatury Tribunálu (rozsudek ze dne 25. listopadu 2014, Safa Nicu Sepahan Co. v. Rada, T-384/11), kterou následně Soudní dvůr potvrdil (rozsudek ze dne 30. května 2017, C-45/15 P), to představuje závažné porušení důležitých ochranných ustanovení jednotlivých zmocňovacích základů, jakož i základních práv dotčených osob, zejména pak práva na účinnou právní ochranu. |
|
— |
Pouhé zrušení dotčených právních předpisů není dostatečnou kompenzací. Dalekosáhlé společenské, pracovní a soukromé důsledky dlouhodobého neoprávněného uvádění žalobce na seznamech mohou být zhojeny pouze zaplacením náhrady škody. |