|
16.10.2017 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 347/29 |
Žaloba podaná dne 20. července 2017 – TV v. Rada
(Věc T-453/17)
(2017/C 347/38)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: TV (zástupci: L. Levi a A. Blot, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou; |
a v důsledku toho
|
— |
zrušil rozhodnutí datované dne 19. srpna 2016 o propuštění žalobce na konci jeho zkušební doby, tedy 1. září 2016; |
|
— |
zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 11. dubna 2017, kterým se zamítá stížnost žalobce ze dne 4. listopadu 2016; |
|
— |
přiznal žalobci částku 20 000 eur za utrpěnou nemajetkovou újmu; |
|
— |
uložil žalované náhradu všech nákladů řízení |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
|
1. |
První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění. |
|
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž se potvrzuje závěr stanoviska Zpravodajského výboru (CORAP), který nahradil vlastní posouzení posouzením hodnotitelů. |
|
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu a právního posouzení, jež se dotýkají důvodů, na kterých je založena zpráva o průběhu zkušební doby. |
|
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z neexistence běžných podmínek zkušební doby. |
|
5. |
Pátý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti náležité péče a zásady řádné správy. |
Žalobce má kromě toho za to, že protiprávnosti uvedené v důvodech pro zrušení představují právě pochybení žalované. Rovněž se tedy domáhá náhrady nemajetkové újmy údajně způsobené napadenými rozhodnutími.