Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 21. prosince 2022 – Vialto Consulting v. Komise
(věc T‑617/17 RENV)
„Mimosmluvní odpovědnost – Nástroj předvstupní pomoci – Vyšetřování úřadu OLAF – Kontrola na místě – Nesrovnalosti a pochybení, kterých se údajně dopustila Komise – Právo být vyslechnut – Nemajetková újma – Příčinná souvislost“
1. |
Soudní řízení – Rozsudek Soudního dvora, který zavazuje Tribunál – Podmínky – Vrácení věci následující po kasačním opravném prostředku – Právní otázky, které byly pravomocně rozhodnuty Soudním dvorem v rámci kasačního opravného prostředku – Překážka věci rozsouzené – Dosah (Statut Soudního dvora, článek 61; jednací řád Tribunálu, článek 215) (viz bod 38) |
2. |
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Neexistence jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu újmy v plném rozsahu (Článek 340 druhý pododstavec SFEU) (viz bod 41) |
3. |
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Skutečná a určitá újma – Důkazní břemeno (Článek 340 druhý pododstavec SFEU) (viz bod 42) |
4. |
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Pojem – Důkazní břemeno (Článek 340 druhý pododstavec SFEU) (viz body 43, 51, 55, 56) |
5. |
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Kumulativní podmínky – Povinnost soudu přezkoumat je v určitém pořadí – Neexistence (Článek 340 druhý pododstavec SFEU) (viz bod 44) |
6. |
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Příčinná souvislost – Existence více příčin újmy – Uplatnění teorie přiměřené příčinné souvislosti a teorie rovnocennosti podmínek (Článek 340 druhý pododstavec SFEU) (viz body 52–54) |
7. |
Mimosmluvní odpovědnost – Újma – Nahraditelná újma – Nemajetková újma představující zásah do image nebo dobré pověsti právnické osoby – Zahrnutí (Článek 268 a čl. 340 druhý pododstavec SFEU) (viz bod 74) |
8. |
Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Určení předmětu sporu – Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů – Žaloba na náhradu újmy způsobené unijním orgánem – Návrh na náhradu nemajetkové újmy – Minimální požadavky [Jednací řád Tribunálu, čl. 76 písm. d)] (viz bod 100) |
9. |
Mimosmluvní odpovědnost – Újma – Náhrada – Úroky z prodlení – Způsob výpočtu (Článek 340 druhý pododstavec SFEU) (viz body 108, 109) |
Výrok
1) |
Evropské komisi se ukládá povinnost zaplatit společnosti Vialto Consulting Kft. náhradu vzniklé nemajetkové újmy ve výši 5000 eur. |
2) |
Náhrada, která má být zaplacena společnosti Vialto Consulting, se zvýší o úroky z prodlení za období ode dne vydání tohoto rozsudku do úplného zaplacení uvedené náhrady ve výši sazby stanovené Evropskou centrální bankou (ECB) pro hlavní refinanční operace, která se použije v daném období, zvýšené o dva procentní body. |
3) |
Komise nahradí náklady vynaložené v řízení o kasačním opravném prostředku před Soudním dvorem ve věci C‑650/19 P, jakož i náklady vynaložené v původním řízení ve věci T‑617/17 a v řízení po vrácení věci Tribunálu v rámci věci T‑617/17 RENV. |