Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 29. listopadu 2018 – WL v. ERCEA

(Věc T-493/17)

„Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Správní šetření – Prodloužení zkušební doby – Přípravný akt – Propuštění – Oznámení o propuštění e-mailem – Lhůta pro podání stížnosti – Počátek – Nepřípustnost – Dodržení podstatných formálních náležitostí – Rozhodnutí o propuštění na konci zkušební doby – Ztráta důvěry – Odpovědnost – Žádost o konání jednání obsažená v žalobě a opětovně nepodaná v souladu s čl. 106 odst. 2 jednacího řádu“

1. 

Žaloby úředníků – Předmět – Příkaz administrativě – Rozhodnutí – Nepřípustnost

(Články 263 a 270 SFEU; služební řád úředníků, článek 91)

(viz body 25, 26)

2. 

Žaloby úředníků – Akt nepříznivě zasahující do právního postavení – Pojem – Přípravný akt – Rozhodnutí o prodloužení zkušební doby – Vyloučení

(Služební řád úředníků, články 90 a 91)

(viz body 34, 35)

3. 

Žaloby úředníků – Akt nepříznivě zasahující do právního postavení – Pojem – Přípravný akt – Zpráva ze správního vyšetřování – Vyloučení

(Služební řád úředníků, články 90 a 91)

(viz body 38, 39)

4. 

Žaloby úředníků – Předcházející stížnost v rámci administrativy – Lhůty – Počátek – Doručení – Pojem – Rozhodnutí o propuštění oznámené e-mailem – Důkazní břemeno týkající se doručení

(Služební řád úředníků, články 90 a 91)

(viz body 54, 59-62)

5. 

Úředníci – Smluvní zaměstnanci – Přijímání – Zkušební doba – Zpráva o ukončení zkušební doby – Opožděné vyhotovení – Platnost

(Služební řád úředníků, článek 34; pracovní řád ostatních zaměstnanců, článek 84)

(viz body 137, 138)

6. 

Úředníci – Smluvní zaměstnanci – Přijímání – Zkušební doba – Rozhodnutí o propuštění na konci zkušební doby – Posuzované skutečnosti – Soudní přezkum – Meze

(Pracovní řád zaměstnanců, článek 84)

(viz body 170, 171)

7. 

Úředníci – Mimosmluvní odpovědnost orgánů – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Kumulativní podmínky

(viz bod 207)

Předmět

Návrh na základě článku 270 SFEU znějící zaprvé na zrušení rozhodnutí ERCEA o propuštění, jež bylo žalobkyni oznámeno ústně dne 10. ledna 2017, okamžité obnovení pracovního poměru a uložení ERCEA povinnosti zaplatit veškeré odměny, na které vznikl žalobkyni v mezidobí nárok, zadruhé na zrušení rozhodnutí ERCEA ze dne 28. října 2016 o prodloužení zkušební doby žalobkyně a na určení, že tato zkušební doba neexistovala od 1. listopadu 2016, zatřetí na zrušení aktů souvisejících se správním vyšetřováním provedeným Úřadem pro vyšetřování a disciplinární opatření Komise (IDOC) a zprávy o tomto vyšetřování ze dne 7. listopadu 2016, jakož i na nařízení ERCEA povinnosti k výmazu uvedeného vyšetřování z informačního systému pro řízení lidských zdrojů a z jakékoli jiné databáze orgánů Evropské unie, začtvrté na zrušení rozhodnutí ERCEA o propuštění ze dne 22. prosince 2016, které došlo žalobkyni dne 24. ledna 2017, na okamžité obnovení pracovního poměru a uložení ERCEA náhrady škody odpovídající odměnám, na které má žalobkyně nárok od data propuštění do data vydání rozsudku, nebo podpůrně pro případ, že žalobkyně nebude moci být opětovně zařazena na své pracovní místo, uložení ERCEA náhrady škody odpovídající ušlému výdělku až do uplynutí platnosti smlouvy ve výši 39000 eur, a každopádně zapáté na uložení ERCEA povinnosti zaplatit žalobkyni částku 300000 eur nebo jakoukoli jinou vyšší či nižší částku, která bude považována za spravedlivou, jakožto náhradu vážné újmy na image a osobní a profesní pověsti žalobkyně.

Výrok

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

WL se ukládá náhrada nákladů řízení.