Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 12. července 2019 – Steifer v. EHSV

(věc T‑331/17)

„Veřejná služba – Úředníci – Důchody – Nárok na důchod nabytý před nástupem do služebního poměru Unie – Převod do unijního systému – Bonifikace za odpracovaná léta – Vrácení částky odpovídající nároku na důchod, který nebyl zohledněn v unijním systému pro výpočet služebních let započitatelných pro důchod – Neexistence významných nových skutkových okolností – Neexistence omluvitelného omylu – Odpovědnost – Nepřípustnost“

1. 

Žaloby úředníků – Předcházející stížnost v rámci administrativy – Lhůty – Kogentní charakter – Prekluze – Nový běh – Podmínka – Nová a podstatná skutečnost – Pojem

(Služební řád úředníků, články 90 a 91)

(viz body 61, 64, 65, 67, 70-72, 87-89, 100, 101, 110, 114)

2. 

Žaloby úředníků – Předcházející stížnost v rámci administrativy – Lhůty – Kogentní charakter – Prekluze – Omluvitelný omyl – Pojem – Důkazní břemeno

(Služební řád úředníků, články 90 a 91)

(viz body 68, 120, 125, 126)

3. 

Žaloby úředníků – Žaloba na náhradu škody – Postup před zahájením soudního řízení – Rozdílný postup v závislosti na existenci či neexistenci aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení

(Služební řád úředníků, články 90 a 91)

(viz body 133-135)

Předmět

Návrh podaný na základě článku 270 SFEU, kterým se žalobce domáhá, aby bylo zaprvé zrušeno sdělení ředitele pro lidské a finanční zdroje v rámci EHSV ze dne 21. října 2002, kterým byla zamítnuta žádost žalobce ze dne 2. října 2002 o vrácení nezapočtené části jeho nároků na důchod převedených do systému Evropské unie spolu s úroky z prodlení, a rozhodnutí uvedeného ředitele 360/03 A ze dne 15. prosince 2003, kterým se stanoví jeho nároky na důchod, zadruhé, aby bylo EHSV uloženo vrátit žalobci dlužné částky, které Office national des pensions (Národní důchodový úřad) pravidelně ode dne 1. ledna 2004 odváděl EHSV, a to z důvodu převodu jeho nároků na důchod, a každý měsíc žalobci vyplácet uvedené dlužné částky, které budou pravidelně vypláceny v budoucnu, a zatřetí, aby bylo rozhodnuto o náhradě škody, která žalobci údajně vznikla v důsledku jednoho z důvodů uvedeného sdělení, kterým ho tento ředitel nesprávně informoval, že nemá nárok na belgický důchod.

Výrok

1) 

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

2) 

Guy Steiferovi se ukládá náhrada nákladů řízení.