23.4.2018

Úřední věstník Evropské unie

C 142/20

Kasační opravný prostředek podaný dne 10. prosince 2017 společností BMB sp. z o.o. proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 3. října 2017 ve věci T-695/15, BMB sp. z o.o. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

(Věc C-693/17 P)

(2018/C 142/27)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: BMB sp. z o.o. (zástupce: K. Czubkowski, radca prawny)

Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

—	zrušil rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 3. září 2017 ve věci T-695/15, který byl navrhovatelce doručen dne 11. října 2017; a

—	zrušil rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. září 2015 ve věci R 1150/2012-3;

Nebo podpůrně zrušil rozsudek a vrátil věc zpět Tribunálu v případě, že stav řízení nedovoluje Soudnímu dvoru přijmout rozhodnutí.

V souladu s čl. 138 odst. 1 jednacího řádu by také Soudní dvůr měl:

—	uložit Ferrero Spa a EUIPO náhradu nákladů vynaložených v tomto řízení; a

—	uložit Ferrero Spa a EUIPO náhradu nákladů vynaložených navrhovatelkou v řízení před Tribunálem; a

—	uložit Ferrero Spa náhradu nákladů vynaložených v řízení před EUIPO týkajícím se rozhodnutí.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí dva důvody.

První důvod kasačního opravného prostředku spočívá v porušení čl. 25 odst. 1 písm. e) nařízení Rady (ES) ze dne 12. prosince 2001 č. 6/2002 o (průmyslových) vzorech Společenství (1) vzhledem k nesprávnému právnímu posouzení, podle něhož:

i.	je grafické znázornění starší ochranné známky zahrnuto ve sporném vzoru;

ii.	starší ochranná známka a sporný vzor si jsou velmi podobné; a

iii.	odvolací senát nepochybil, když rozhodl, že hrozí nebezpečí záměny starší ochranné známky se sporným vzorem.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku spočívá v porušení čl. 25 odst. 1 písm. e) nařízení Rady (ES) ze dne 12. prosince 2001 č. 6/2002 o (průmyslových) vzorech Společenství a zásady řádné správy a ochrany legitimního očekávání z důvodu nesprávného právního posouzení, podle něhož odkaz odvolacího senátu na čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 (2) v bodě 33 rozhodnutí, je pouhá formální chyba, která neměla rozhodující vliv na řešení sporu, a není nutné zohledňovat vnitrostátní judikaturu týkající se staršího mezinárodního zápisu při posuzování rizika nebezpečí záměny.

(1) Úř. věst. 2002, L 3, s. 1.

(2) Nařízení Rady (ES) ze dne 26. února 2009 č. 207/2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).