|
11.12.2017 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 424/16 |
Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 19. října 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd v. Santa Casa da Misericórdia de Lisboa
(Věc C-166/17) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Článek 56 SFEU - Volný pohyb služeb - Omezení - Provozování hazardních her prostřednictvím internetových stránek - Vnitrostátní právní úprava stanovící monopol státu - Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Otázka totožná s otázkou, o které již Soudní dvůr rozhodl, nebo na kterou lze odpověď jasně vyvodit z judikatury - Článek 102 a čl. 106 odst. 1 SFEU - Zneužití dominantního postavení - Vnitrostátní právní úprava, která zakazuje reklamu na hazardní hry, s výjimkou hazardních her organizovaných jediným provozovatelem podřízeným přísné kontrole ze strany orgánů veřejné moci, kterému bylo poskytnuto výhradní právo je provozovat - Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora - Zjevně nepřípustná otázka“)
(2017/C 424/23)
Jednací jazyk: portugalština
Předkládající soud
Supremo Tribunal de Justiça
Účastnice původního řízení
Navrhovatelky podávající kasační opravný prostředek: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd
Odpůrkyně: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa
Výrok
|
1) |
Článek 56 SFEU nebrání vnitrostátní právní úpravě členského státu, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, která zakazuje provozovatelům usazeným v jiných členských státech nabízet hazardní hry prostřednictvím internetových stránek, zatímco uděluje výhradní právo na jejich provozování jedinému provozovateli podřízenému přísné kontrole ze strany orgánů veřejné moci. |
|
2) |
Článek 56 SFEU nebrání vnitrostátní právní úpravě členského státu, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, která zakazuje reklamu na hazardní hry, s výjimkou hazardních her organizovaných jediným provozovatelem, kterému bylo poskytnuto výhradní právo je provozovat. |
|
3) |
První, pátá, šestá, jakož i osmá otázka položená Supremo Tribunal de Justiça (Nejvyšší soud, Portugalsko) jsou zjevně nepřípustné. |
(1) Úř. věst. C 202, 26.6.2017.