Rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 15. května 2018 – Wirecard v. EUIPO (mycard2go)
(Věc T-675/16)
„Ochranná známka Evropské unie – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie mycard2go – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (EU) č. 2017/1001] – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 94 první věta nařízení 2017/1001)“
1. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu–Ochranné známky, které jsou tvořeny výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku nebo služby–Cíl–Požadavek dostupnosti [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. c)] (viz bod 13) |
2. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu–Ochranné známky, které jsou tvořeny výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku nebo služby–Pojem [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. c)] (viz body 14-17) |
3. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu–Ochranné známky, které jsou tvořeny výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku nebo služby–Pojem–Ochranná známka tvořená slovem nebo novotvarem vzniklým z kombinace prvků [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. c)] (viz body 18, 19) |
4. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu–Ochranné známky, které jsou tvořeny výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku nebo služby–Posouzení popisného charakteru označení–Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. c)] (viz bod 20) |
5. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu–Ochranné známky, které jsou tvořeny výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku nebo služby–Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost–Slovní ochranná známka mycard2go [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b) a c)] (viz body 26, 29, 37, 46, 51) |
6. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu–Ochranné známky, které jsou tvořeny výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku nebo služby–Vnímání označení ze strany relevantní veřejnosti [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. c)] (viz bod 28) |
7. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu–Samostatný přezkum důvodů pro zamítnutí s ohledem na každý z výrobků nebo služeb, kterých se týká přihláška k zápisu–Povinnost uvést odůvodnění pro zamítnutí zápisu–Rozsah (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 a čl. 75 první věta) (viz body 38-40) |
8. |
Ochranná známka Evropské unie–Odvolací řízení–Žaloba k unijnímu soudu–Příslušnost Tribunálu–Příkaz určený Úřadu–Vyloučení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 65 odst. 6) (viz bod 54) |
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. července 2016 (věc R 282/2016-4) týkajícímu se zápisu slovního označení mycard2go jako ochranné známky Evropské unie.
Výrok
1) |
Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 21. července 2016 (věc R 282/2016-4) se zrušuje. |
2) |
Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
3) |
EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní, včetně nutných výdajů vynaložených v souvislosti s odvolacím řízením vedeným před EUIPO. |