Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 21. června 2018 – Haverkamp IP v. EUIPO – Sissel (Tapis de sol)

(Věc T‑227/16)

„Zapsaný průmyslový vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Zapsaný průmyslový vzor Společenství znázorňující rohožku – Starší průmyslový vzor – Důvod neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Informovaný uživatel – Míra volnosti původce vzoru – Důkaz o saturaci stavu techniky – Neexistence odlišného celkového dojmu – Článek 6 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Článek 63 odst. 1 nařízení č. 6/2002“

1. 

(Průmyslové) vzory Společenství–Důvody neplatnosti–Nedostatek individuální povahy–(Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem–Kritéria pro posouzení

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 2 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz bod 22)

2. 

(Průmyslové) vzory Společenství–Důvody neplatnosti–Nedostatek individuální povahy–Zpřístupnění veřejnosti původcem vzoru nebo jeho právním nástupcem–Důkaz o zpřístupnění veřejnosti

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 písm. b), čl. 7 odst. 1 a čl. 65 odst. 1; nařízení Komise č. 2245/2002, čl. 28 odst. 1 písm. b), body v) a vi)]

(viz body 25–28)

3. 

(Průmyslové) vzory Společenství–Důvody neplatnosti–Nedostatek individuální povahy–Informovaný uživatel–Pojem

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz body 36, 37)

4. 

(Průmyslové) vzory Společenství–Přihláška k zápisu–Podmínky–Údaj o výrobcích

(Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 36 odst. 2 a 6)

(viz body 38, 39)

5. 

(Průmyslové) vzory Společenství–Důvody neplatnosti–Nedostatek individuální povahy–(Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem–Vyobrazení rohožky

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz body 40, 41, 51, 58, 59, 73‑78)

6. 

(Průmyslové) vzory Společenství–Procesní ustanovení–Zkoumání skutečností z moci úřední–Žaloba na neplatnost–Přezkum omezený na dovolávané žalobní důvody

(Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 63 odst. 1)

(viz body 49, 50)

7. 

(Průmyslové) vzory Společenství–Důvody neplatnosti–Nedostatek individuální povahy–(Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem–Kritéria pro posouzení–Volnost původce

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 2 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz bod 54)

8. 

(Průmyslové) vzory Společenství–Důvody neplatnosti–Nedostatek individuální povahy–(Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem–Saturace v daném oboru–Relevance

(Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1)

(viz body 63, 66)

9. 

(Průmyslové) vzory Společenství–Důvody neplatnosti–Nedostatek individuální povahy–(Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem–Globální posouzení všech prvků ztvárněných starším (průmyslovým) vzorem

[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 6 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]

(viz bod 72)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. února 2016 (věc R 2618/2014–3) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společností Sissel a R. Haverkampem.

Výrok

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

Společnosti Haverkamp IP GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.