13.2.2017 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 46/10 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 27. července 2016 Ice Mountain Ibiza, S.L. proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 25. května 2016 ve věci T-5/15, Ice Mountain Ibiza v. EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
(Věc C-412/16 P)
(2017/C 046/13)
Jednací jazyk: španělština
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Ice Mountain Ibiza, S.L. (zástupci: J. L. Gracia Albero a F. Miazzetto, advokáti)
Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
Návrhová žádání
— |
Zrušit v plném rozsahu rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 25. května 2016 ve věci T-5/15, Ice Mountain Ibiza, S.L., v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) (EU:T:2016:311); |
— |
vydat rozsudek, kterým bude vyhověno všem návrhovým žádáním uplatněným navrhovatelkou před Tribunálem; |
— |
uložit Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených před prvním odvolacím senátem uvedeného úřadu a před Tribunálem Evropské unie. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Kasační opravný prostředek je založen na nesprávném uplatnění čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 (1) a konkrétně na následujících tvrzeních a důvodech.
1. |
Napadený rozsudek určil nesprávně, že prvek „OCEAN“ má rozlišovací způsobilost. Tribunál zkreslil předložené důkazy a hodnotí je nelogicky. Kromě výše uvedeného Tribunál neuplatnil judikaturu relevantní v dané oblasti, a sice judikaturu Soudního dvora Evropské unie ve věcech C-479/12 (2) (hodnotí předložené důkazy velmi striktně vzhledem k obtížnosti předmětu dokazování) a C-24/05 P (3) (nezohledňuje dojem relevantního spotřebitele). |
2. |
Napadený rozsudek hodnotí nesprávně dominantní charakter jednotlivých prvků. Zkreslení skutkového stavu. Nesoudržnost argumentů použitých v rozsudku k odůvodnění dominantního charakteru slovních prvků. Neuplatnění judikatury Soudního dvora Evropské unie ve věcech C-251/95 (4) a C-342/97 (5) (rozsudek vychází ze zcela zkresleného relevantního spotřebitele). Nesprávné uplatnění judikatury Soudu prvního stupně Evropské unie ve věci T-134/06 (6) (nesoudržné uplatnění definice pojmu „dominantní prvek“). Neuplatnění judikatury Tribunálu Evropské unie ve spojených věcech T-83/11 a T-84/11 (7). Rozsudek nezohledňuje judikaturu existující v případě, kdy je určitý trh nasycen. |
3. |
Napadený rozsudek posuzuje nesprávně podobnost mezi ochrannými známkami, když nezohledňuje okolnosti relevantní pro uvedené posouzení. Neuplatnění judikatury Soudního dvora Evropské unie ve věci C-251/95 ve spojení s rozsudky Soudního dvora Evropské unie ve věcech C-361/04 P (8) a C-342/97 (9). |
4. |
Napadený rozsudek nesprávně dochází k závěru, že existuje nebezpečí záměny. |
(1) Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).
(2) EU:C:2014:75
(3) EU:C:2006:421
(4) EU:C:1997:528
(5) EU:C:1999:323
(6) EU:T:2007:387
(7) EU:C:2012:592
(8) EU:C:2006:25
(9) EU:C:1999:323