Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 26. července 2017 – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen v. EUIPO
(věc C‑471/16 P) ( 1 )
„Kasační opravný prostředek – Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek ‚meissen‘ – Zamítnutí námitky – Důkazy předložené poprvé – Zkreslení – Řádné užívání starších ochranných známek – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Článek 7 odst. 3 – Článek 8 odst. 5 – Spojitost mezi porovnávanými ochrannými známkami“
|
1. |
Ochranná známka Evropské unie–Přezkumné řízení–Žaloba k unijnímu soudu–Příslušnost Tribunálu–Nový přezkum skutkových okolností ve světle důkazů předložených poprvé až před ním–Vyloučení (Nařízení Rady č. 207/2009, článek 65) (viz body 24, 25) |
|
2. |
Soudní řízení–Odůvodnění rozsudků–Rozsah (Statut Soudního dvora, články 36 a 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, článek 117) (viz bod 28) |
|
3. |
Kasační opravný prostředek–Důvody kasačního opravného prostředku–Neuvedení konkrétní výtky vůči určitému bodu odůvodnění Tribunálu a právních argumentů na podporu kasačního opravného prostředku–Nepřípustnost [Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, článek 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 168 odst. 1 písm. d) a čl. 169 odst. 2] (viz body 34, 35) |
|
4. |
Ochranná známka Evropské unie–Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie–Relativní důvody pro zamítnutí zápisu–Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno–Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné–Podmínky–Spojitost mezi ochrannými známkami–Kritéria pro posouzení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 5) (viz body 50–53) |
Výrok
|
1) |
Kasační opravný prostředek se zamítá. |
|
2) |
Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |