Věc C‑326/16 P

LL

proti

Evropskému parlamentu

„Kasační opravný prostředek – Žaloba na neplatnost – Článek 263 šestý pododstavec SFEU – Přípustnost – Lhůta k podání žaloby – Počítání – Bývalý člen Evropského parlamentu – Rozhodnutí o vrácení příspěvku na parlamentní asistenci – Prováděcí opatření ke statutu poslanců Parlamentu – Článek 72 – Postup podávání stížností v rámci Parlamentu – Oznámení rozhodnutí nepříznivě zasahujícího do právního postavení – Doporučená poštovní zásilka, kterou si adresát nevyzvedl“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 21. února 2018

1. Evropský parlament–Pravidla pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům–Vrácení neoprávněně vyplacených částek–Rozhodnutí generálního tajemníka Parlamentu–Stížnost–Nezávazný charakter–Podání žaloby k unijnímu soudu–Přípustnost–Počátek plynutí lhůty pro podání žaloby na neplatnost

   (Článek 263 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, článek 47; rozhodnutí Předsednictva Evropského parlamentu, kterým se stanoví prováděcí opatření ke statutu poslanců Evropského parlamentu, článek 72)

2. Žaloba na neplatnost–Lhůty–Počátek–Datum zveřejnění rozhodnutí–Datum, kdy se žalobce o aktu dozvěděl–Důkazní břemeno

   (Článek 263, šestý pododstavec SFEU a čl. 297 odst. 2 třetí pododstavec SFEU)

1.  Řízení o stížnosti upravené v článku 72 rozhodnutí Předsednictva Evropského parlamentu, kterým se stanoví prováděcí opatření ke statutu poslanců Evropského parlamentu, má fakultativní povahu. V tomto ohledu je účelem opravného prostředku ve správním řízení, ať již je či není fakultativní, umožnit a podpořit smírné urovnání sporu, který vyvstal mezi úředníky nebo zaměstnanci a administrativou, aby se tyto strany vyhnuly soudnímu řízení. Z toho zejména vyplývá, že fakultativní nebo povinná povaha opravného prostředku ve správním řízení nemá vliv na skutečnost, že předchozí správní řízení představuje postup před zahájením soudního řízení. Proto nelze mít za to, zejména s ohledem na právo na účinnou soudní ochranu, zakotvené v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie, že zahájení řízení o stížnosti ve smyslu článku 72 uvedeného rozhodnutí zasahuje do práva podat žalobu k soudu proti spornému rozhodnutí.

   V tomto ohledu nemůže neexistence lhůty k poskytnutí odpovědi administrativy Parlamentu na stížnosti podané podle článku 72 rozhodnutí Předsednictva Evropského parlamentu v rámci nepovinného správního řízení omezit přístup k soudnímu řízení, jelikož dotčená osoba si v každém okamžiku zachovává možnost upustit od pokračování v tomto předcházejícím správním řízení a podat žalobu k soudu. Unijní soud tudíž nemůže konstatovat opožděné podání žaloby, aniž zohlední řízení o stížnosti podané podle uvedeného článku 72.

   (viz body 24–26, 28 a 35)

2.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 48 a 49)