9.11.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 371/26

Kasační opravný prostředek podaný dne 26. srpna 2015 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 18. června 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-5/14, CX v. Komise

(Věc T-493/15 P)

(2015/C 371/29)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: J. oCurrall a C. Ehrbar, zmocněnci)

Další účastník řízení: CX (Enghien, Belgie)

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozsudek SVS ze dne 18. června 2015 ve věci F-5/14, CX v. Komise;

—

vrátil věc zpět SVS, aby rozhodl o ostatních žalobních důvodech;

—

rozhodl, že o nákladech řízení bude rozhodnuto později.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka čtyři důvody.

1.

První důvod kasačního opravného prostředku týkající se lékařských stanovisek předložených v rámci disciplinárního řízení, vycházející z nesprávného právního posouzení v důsledku porušení (i) pravidel týkajících se důkazního břemene, (ii) přílohy IX služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“), (iii) článku 59 služebního řádu a (iv) pravomocí Soudu pro veřejnou službu (dále jen („SVS“).

2.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku týkající se souboru shodujících se nepřímých důkazů, vycházející z nerespektování rozsahu povinností v oblasti dokazování a z vad odůvodnění.

3.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nesprávného právního posouzení při výkladu zásady povinnosti péče, jelikož SVS rozhodl, že vzhledem k důkazům, které měla Komise k dispozici při přijímání sporného rozhodnutí, porušila svou povinnost péče, když nepředvolala potřetí žalobce v prvním stupni z důvodu, zaprvé, že zkoumané skutkové okolnosti byly relativně staré, zadruhé, že úředník byl v pracovní neschopnosti a zatřetí, že jeho advokát podruhé předvolání odmítl.

4.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nesprávného odůvodnění, pokud jde o důsledky porušení práva být vyslechnut a nesprávnosti skutkových zjištění v rozsahu, v němž SVS vycházel při učinění závěru, že vyslechnutí žalobce v prvním stupni mohlo mít dopad na napadené rozhodnutí, z nesprávných skutkových zjištění.