12.10.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 337/19


Žaloba podaná dne 10. července 2015 – Germanwings v. Komise

(Věc T-375/15)

(2015/C 337/21)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Germanwings GmbH (Kolín, Německo) (zástupce: A. Martin-Ehlers, REchtsanwalt)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 1. října 2014 ve věci SA.27339 (2012/C) (ex 2011/NN) – Letiště Zweibrücken a letečtí dopravci, kteří ho využívají, totiž

článek 1 odst. 2 v rozsahu, v němž je v něm zmíněna smlouva se společností Germanwings GmbH z roku 2006, a

článek 3 odst. 3 písm. e),

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 11. května 2015 GESTDEM 2015/1288,

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu svého prvního žalobního důvodu žalobkyně uplatňuje v podstatě následující žalobní důvody:

1.

Chybné nebo neúplné vylíčení skutkového stavu

Žalobkyně tvrdí, že žalovaná předložila skutkové okolnosti v nesprávné, rozporuplné a neúplné formě.

2.

Nedostatek odůvodnění

V této souvislosti žalobce tvrdí, že náklady na infrastrukturu, které Komise přiřadila ke smlouvě z roku 2006 mezi žalobkyní a provozovatelem letiště Zweibrücken, nebyly rozepsány a specifikovány.

3.

Zpětné nevymáhání částky k tíži žalobkyně

Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že žalovaná neprovedla vlastní posouzení přiřazení dotčených nákladů na infrastrukturu. Kromě toho skutečnost, že Komise přidělila tyto náklady ke smlouvě uzavřené žalobkyní v roce 2006, nebyla v souladu s právem, protože to bylo v rozporu s existující rozhodovací praxí Komise a Komise nezohlednila notoricky známý skutkový stav případu. Podpůrně je v této souvislosti tvrzeno, že přiřazení těchto nákladů mělo být podstatně nižší.

4.

Neodůvodnění veřejné povahy ze strany Komise

Žalobkyně tvrdí, že Komise neodůvodnila, proč by v tomto případě mělo jít o státní podporu.

5.

Podpůrně, ochrana legitimního očekávání

Konečně je v souvislosti s prvním žalobním důvodem podpůrně tvrzeno, že jakémukoliv zpětnému navrácení údajné státní podpory brání zásada ochrany legitimního očekávání.

V souvislosti s druhým žalobním důvodem žalobkyně v podstatě tvrdí, že Komise napadené rozhodnutí není dostatečně odůvodněno a Komise podala nesprávný výklad čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 1049/2001 (1).


(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43).