Věc T-558/15
Iran Insurance Company
v.
Rada Evropské unie
„Mimosmluvní odpovědnost – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vůči Íránu – Zmrazení finančních prostředků – Zařazení názvu žalobkyně na seznam osob a subjektů, na které se vztahují omezující opatření, a ponechání jejího názvu na tomto seznamu – Majetková újma – Nemajetková újma“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) ze dne 13. prosince 2018
Soudní řízení – Nepominutelné podmínky řízení – Přezkum soudem i bez návrhu
(Jednací řád Tribunálu, článek 129)
Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Pravomoc unijního soudu – Žaloba na náhradu škody údajně vzniklé chybným zařazením žalobce na seznam osob, na něž se vztahují omezující opatření – Vyloučení – Žaloba na náhradu škody údajně vzniklé provedením omezujících opatření přijatých vůči žalobci – Zahrnutí
(Článek 24 odst. 1 druhý pododstavec SEU a článek 40 SEU; článek 215 SFEU, čl. 263 čtvrtý pododstavec SFEU a článek 275 SFEU; rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP a 2011/783/SZBP; nařízení Rady č. 961/2010, č. 1245/2011 a č. 267/2012)
Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Určení předmětu sporu – Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů – Žaloba na náhradu škody způsobené unijním orgánem – Prvky umožňující určit jednání vytýkané orgánu, příčinnou souvislost a skutečnou existenci a určitost způsobené újmy
[Statut Soudního dvora, článek 21; jednací řád Tribunálu, čl. 76 písm. d)]
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Kumulativní podmínky – Nesplnění jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu škody v plném rozsahu
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
Soudní řízení – Vedlejší účastenství – Námitka nepřípustnosti nevznesená žalovanou – Nepřípustnost – Žalobní důvod vycházející z promlčení žaloby – Důvod, který není nepominutelným důvodem
(Článek 340 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 40 pododstavec 4, a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 142 odst. 1 a 3)
Soudní řízení – Předkládání důkazů – Lhůta – Opožděné předložení důkazů nebo opožděné navržení dalších důkazů – Podmínky – Důkazy předložené v průběhu řízení s výlučným cílem prokázat skutečnou existenci a rozsah újmy vyčíslené v žalobě – Nepřípustnost
(Jednací řád Tribunálu, článek 85)
Soudní řízení – Provádění dokazování – Posuzovací pravomoc Tribunálu – Meze – Pravomoc obecně umožnit předkládat doplňující důkazy v průběhu řízení – Neexistence
(Jednací řád Tribunálu, články 85 a 88)
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům – Právní norma, která přiznává práva jednotlivcům – Pojem – Podmínky týkající se přijímání omezujících opatření vůči Íránu – Zahrnutí
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU; rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP; nařízení Rady č. 961/2010 a č. 267/2012)
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům – Porušení povinnosti vyplývající z judikatury prokázat opodstatněnost omezujících opatření přijatých vůči fyzickým nebo právnickým osobám ze strany Rady – Zahrnutí
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Skutečná a určitá újma – Důkazní břemeno
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Příčinná souvislost – Pojem – Důkazní břemeno
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
Mimosmluvní odpovědnost – Újma – Nahraditelná újma – Nemajetková újma představovaná poškozením image nebo pověsti právnické osoby – Zahrnutí
(Článek 268 SFEU a čl. 340 druhý pododstavec SFEU)
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Skutečná a určitá újma způsobená protiprávním aktem – Nemajetková újma způsobená přijetím a zachováním v platnosti omezujících opatření – Zrušení napadeného aktu zajišťující dostatečné zadostiučinění nemajetkové újmy – Posouzení v závislosti na okolnostech dané věci
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
Soudní řízení – Důkaz – Listinný důkaz – Důkazní hodnota – Posouzení unijním soudem – Kritéria
Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 52)
Z článku 24 odst. 1 druhého pododstavce šesté věty SEU a z čl. 275 prvního pododstavce SFEU vyplývá, že Soudní dvůr v zásadě nemá pravomoc, pokud jde o ustanovení primárního práva týkající se společné zahraniční a bezpečnostní politiky (SZBP) a právní akty, jež byly přijaty na jejich základě. Podle čl. 275 druhého pododstavce SFEU mají unijní soudy pravomoc v oblasti SZBP pouze ve výjimečných případech. Článek 275 druhý pododstavec SFEU však Soudnímu dvoru nepřiznává žádnou pravomoc rozhodovat o jakékoli žalobě na náhradu škody. Na žalobu na náhradu škody údajně vzniklé z důvodu přijetí aktu v oblasti SZBP se tudíž pravomoc Tribunálu nevztahuje.
Naproti tomu Tribunál měl vždy za to, že má pravomoc rozhodovat o návrhu na náhradu škody, jež byla údajně utrpěna osobou nebo subjektem kvůli omezujícím opatřením, jež vůči nim byla přijata podle článku 215 SFEU.
(viz body 53–55)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 63, 65)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 64, 94)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 69–71)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 80–83, 88)
Tribunál nemá pravomoc, aby v rámci nařízení dokazování žalobci obecně umožnil předkládat jakékoli důkazy, jež by mu chtěl předložit v průběhu řízení. Jedině Tribunál je totiž oprávněn posoudit, zda je případně nezbytné doplnit poznatky, které má k dispozici o věcech, které mu jsou předloženy, nařízením dokazování, jež nemůže mít za cíl překonat nečinnosti žalobce při předkládání důkazů.
(viz body 84, 85)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 103, 107, 108)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 110–115)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 119, 120, 132)
Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 121)
Právnické osobě v zásadě může být přiznána náhrada nemajetkové újmy a taková újma může mít podobu poškození image nebo pověsti uvedené osoby.
(viz bod 129)
Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 133)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 153–156)