Věc T‑115/15

Deza, a.s.

proti

Evropské agentuře pro chemické látky

„REACH – Sestavení seznamu látek pro případné zahrnutí do přílohy XIV nařízení (ES) č. 1907/2006 – Doplnění záznamu o látce bis(2‑ethylhexyl)-ftalát (DEHP) na tomto seznamu – Články 57 a 59 nařízení č. 1907/2006“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 11. května 2017

1. Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty, které se jich bezprostředně a osobně týkají – Přímé dotčení – Kritéria – Rozhodnutí Evropské agentury pro chemické látky (ECHA), kterým je látka identifikována jako látka vzbuzující mimořádné obavy – Žaloba podaná dodavateli látky – Přípustnost

   [Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1907/2006, čl. 31 odst. 9, čl. 57 písm. f) a článek 59]

2. Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Pojem „nařizovací akt“ ve smyslu čl. 263 čtvrtého pododstavce SFEU – Všechny akty s obecnou působností s výjimkou legislativních aktů – Rozhodnutí Evropské agentury pro chemické látky (ECHA), kterým je látka identifikována jako látka vzbuzující mimořádné obavy – Zahrnutí – Akt nevyžadující přijetí prováděcích opatření ve smyslu uvedeného ustanovení Smlouvy

   [Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU a článek 289 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1907/2006, článek 31, čl. 57 písm. f), článek 59 a příloha XIV]

3. Sbližování právních předpisů – Registrace, hodnocení a povolování chemických látek – Nařízení REACH – Látky vzbuzující mimořádné obavy – Postup zařazení látky do přílohy XIV – Změna stávajícího záznamu – Pravomoc Evropské agentury pro chemické látky (ECHA)

   (Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1907/2006, článek 57, čl. 59 odst. 8 a příloha XIV)

4. Sbližování právních předpisů – Registrace, hodnocení a povolování chemických látek – Nařízení REACH – Látky vzbuzující mimořádné obavy – Postup zařazení látky do přílohy XIV – Současné předložení několika návrhů na identifikaci látky – Možnost stažení jednoho či více návrhů v průběhu postupu – Návrhy, které byly předloženy v rámci jednoho a téhož dokumentu – Neexistence vlivu

   (Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1907/2006, články 57 a 59)

5. Žaloba na neplatnost – Žalobní důvody – Zneužití pravomoci – Pojem

   (Článek 263 SFEU)

6. Právo Evropské unie – Zásady – Právní jistota – Unijní právní úprava – Požadavek na jasnost a předvídatelnost

7. Žaloba na neplatnost – Žalobní důvody – Porušení legitimního očekávání – Argumentace hospodářských subjektů, kterou namítají legitimní očekávání v zachování stávající situace – Zamítnutí

   (Článek 263 SFEU)

8. Sbližování právních předpisů – Registrace, hodnocení a povolování chemických látek – Nařízení REACH – Látky vzbuzující mimořádné obavy – Postup identifikace – Posuzovací pravomoc unijních rozhodovacích instancí – Rozsah – Soudní přezkum – Meze – Zjevné pochybení, zneužití pravomoci nebo zjevné překročení mezí posuzovací pravomoci

   (Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1907/2006, články 57 a 59)

9. Sbližování právních předpisů – Registrace, hodnocení a povolování chemických látek – Nařízení REACH – Látky vzbuzující mimořádné obavy – Postup identifikace – Látky s vlastnostmi vyvolávajícími narušení endokrinní činnosti s možnými vážnými účinky na životní prostředí – Důkazní břemeno

   [Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1907/2006, čl. 1 odst. 3 a čl. 57 písm. f)]

10. Sbližování právních předpisů – Registrace, hodnocení a povolování chemických látek – Nařízení REACH – Látky vzbuzující mimořádné obavy – Postup identifikace – Hodnocení nebezpečnosti spojené s podstatnými vlastnostmi látek – Kritéria pro posouzení

    (Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1907/2006, článek 57)

11. Soudní řízení – Předložení nových žalobních důvodů v průběhu řízení – Žalobní důvod vznesený poprvé až ve fázi repliky – Nepřípustnost

    (Jednací řád Tribunálu, článek 84)

12. Právo Evropské unie – Zásady – Základní práva – Dodržování zajišťované unijním soudem

    (Článek 6 odst. 3 SEU; čl. 275 druhý pododstavec SFEU)

13. Sbližování právních předpisů – Registrace, hodnocení a povolování chemických látek – Nařízení REACH – Látky vzbuzující mimořádné obavy – Postup zařazení látky do přílohy XIV – Změna stávajícího záznamu – Neaplikovatelnost článku 47 Listiny základních práv

    (Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1907/2006, článek 57, čl. 59 odst. 8 a příloha XIV)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 30)

2.  Rozhodnutí Evropské agentury pro chemické látky týkající se identifikace určité látky jako látky vzbuzující mimořádné obavy podle čl. 57 písm. f) nařízení č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek je nařizovacím aktem ve smyslu čl. 263 čtvrtého pododstavce SFEU. Takové rozhodnutí má totiž obecnou působnost, neboť se použije na objektivně určené situace a vyvolává právní účinky vůči určité kategorii osob pojímaných obecně a abstraktně, a sice zejména vůči každé fyzické či právnické osobě, jež spadá do působnosti čl. 31 odst. 9 písm. a) nařízení č. 1907/2006. Kromě toho není legislativním aktem, neboť nebylo přijato ani řádným legislativním postupem ani zvláštním legislativním postupem ve smyslu čl. 289 odst. 1 až 3 SFEU, nýbrž na základě článku 59 nařízení č. 1907/2006.

   Navíc identifikace určité látky jako látky vzbuzující mimořádné obavy, jež je výsledkem postupu podle článku 59 nařízení č. 1907/2006, zakládá informační povinnosti, aniž jsou nezbytná ještě další opatření. Konkrétně následující fáze povolovacího postupu spočívající v tom, že jsou látky zahrnuty v pořadí dle priority na kandidátský seznam v příloze XIV nařízení č. 1907/2006, tedy na seznam látek podléhajících povolení, není opatřením k provedení rozhodnutí o zahrnutí látky na seznam kandidátských látek.

   (viz body 32, 33, 35)

3.  Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) je oprávněna doplnit již existující záznam v kandidátském seznamu, tj. v seznamu látek pro případné zahrnutí do přílohy XIV nařízení č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, na základě jiného důvodu ve smyslu některého z písmen článku 57 tohoto nařízení.

   Za situace, kdy je určitá látka z důvodu, že vykazuje podstatné vlastnosti ve smyslu některého z písmen článku 57 písm. a) až f) nařízení č. 1907/2006, zařazena na kandidátský seznam jako látka vzbuzující mimořádné obavy, totiž ani znění článku 57 nařízení č. 1907/2006 a čl. 59 odst. 8 tohoto nařízení, ani znění žádného jiného ustanovení uvedeného nařízení nezakazují agentuře ECHA ověřit, zda má tato látka jiné podstatné vlastnosti, než které vedly k počátečnímu zařazení této látky na uvedený seznam. Identifikace látky jako látky splňující podmínky jiného písmene článku 57 nařízení č. 1907/2006, než které bylo základem pro její počáteční zařazení na kandidátský seznam, má v této souvislosti z technického hlediska formu doplnění již existujícího záznamu.

   V tomto ohledu je sice pravda, že žádné ustanovení nestanoví výslovně a formálně, že je ECHA oprávněna doplňovat již existující záznamy na kandidátském seznamu na základě nových důvodů ve smyslu článku 57 nařízení č. 1907/2006, avšak takové výslovné zmocnění ECHA nelze považovat za nezbytné, neboť její pravomoc takto postupovat vyplývá z čl. 59 odst. 8 nařízení č. 1907/2006 uvažovaného ve světle celkové systematiky ustanovení tohoto nařízení a z cíle spočívajícího v identifikaci látky jako látky vzbuzující mimořádné obavy.

   (viz body 54, 55, 67, 70)

4.  Článek 59 nařízení č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek neupřesňuje, jakým způsobem má být předkládáno více návrhů na identifikaci látky jako látky vzbuzující mimořádné obavy ve smyslu článku 57 uvedeného nařízení, ať už se jedná o různé látky nebo o různé vlastnosti téže látky uvedené v posledně zmíněném článku. Konkrétně v něm není upřesněno, zda každý návrh týkající se některého z důvodů uvedených v článku 57 tohoto nařízení musí být předložen zvlášť, nebo zda lze v rámci jednoho dokumentu předložit takových návrhů více. Tato dvě ustanovení každopádně neobsahují nic, co by dovolovalo učinit závěr, že je dána povinnost seskupit návrhy do jednoho a téhož dokumentu, jsou-li tyto návrhy předkládány současně týmž předkladatelem. Stejně tak neexistuje žádné ustanovení, které by zakazovalo stažení jednoho či více návrhů v průběhu postupu, i když byly tyto návrhy původně předloženy v rámci jednoho a téhož dokumentu.

   Z toho plyne, že v případě hlasování o určité látce na jednání Výboru členských států poté, co členský stát oddělil své odůvodnění k této látce, které bylo obsaženo v dokumentaci předložené podle čl. 59 odst. 3 a 5 nařízení č. 1907/2006, od svého odůvodnění k ostatním návrhům, nelze konstatovat žádné porušení čl. 59 odst. 8 a 9 nařízení č. 1907/2006, či dokonce porušení práva dodavatele předmětné látky být vyslechnut.

   (viz body 86, 91)

5.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 105)

6.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 135)

7.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 137, 138, 151)

8.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 163, 164)

9.  Pokud jde o míru důkazu, jež musí být dodržena podle čl. 57 písm. f) nařízení č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, mohou být podle tohoto ustanovení do přílohy XIV zahrnuty mimo jiné endokrinní disruptory vzbuzující mimořádné obavy, pro které existuje vědecký důkaz o možných vážných účincích na životní prostředí. Z toho vyplývá, že k prokázání kauzálního vztahu ve smyslu tohoto ustanovení stačí pravděpodobnost, že endokrinní disruptor může mít nepříznivé účinky na životní prostředí. Tento přístup unijního normotvůrce je mimoto v souladu se zásadou předběžné opatrnosti zmíněnou mimo jiné v čl. 1 odst. 3 nařízení č. 1907/2006.

   (viz bod 173)

10.  Pokud jde o hodnocení nebezpečnosti spojené s podstatnými vlastnostmi látky uvedené v článku 57 nařízení č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, nesmí být toto hodnocení omezeno se zřetelem ke specifickým okolnostem používání a může být platně provedeno nezávisle na místě použití látky, na způsobu, jakým může dojít ke kontaktu s touto látkou, a na případné míře expozice dané látce.

    (viz bod 200)

11.  Viz znění rozhodnutí.

    (viz body 206, 207)

12.  Viz znění rozhodnutí.

    (viz bod 211)

13.  Vzhledem k tomu, že Evropská agentura pro chemické látky není soudem ve smyslu článku 47 Listiny základních práv Evropské unie a článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech, nelze se těchto ustanovení platně dovolávat vůči jejímu rozhodnutí o změně záznamu o látce na seznamu látek identifikovaných pro jejich zahrnutí do přílohy XIV nařízení č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek.

    (viz bod 213)