Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 10. listopadu 2016 – MB
(Věc C‑697/15) ( 1 )
„Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Veřejné zakázky – Směrnice 2004/18/ES – Směrnice 2014/24/EU – Účast v zadávacím řízení – Uchazeč, který v nabídce neuvedl náklady podniku týkající se bezpečnosti při práci – Soudně stanovená povinnost uvést tento údaj – Vyloučení ze zakázky bez možnosti tento nedostatek napravit“
|
1. |
Předběžné otázky–Otázky totožné s otázkami, o nichž již bylo v judikatuře rozhodnuto–Použití článku 99 jednacího řádu (Článek 267 SFEU; jednací řád Soudního dvora, článek 99) (viz body 18–20) |
|
2. |
Sbližování právních předpisů–Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby–Směrnice 2004/18–Zásada rovného zacházení s uchazeči–Povinnost transparentnosti–Vyloučení hospodářského subjektu z účasti na veřejné zakázce z důvodu, že nesplnil povinnost, která není výslovně stanovena v zadávací dokumentaci nebo ve vnitrostátním zákoně–Neexistence možnosti tento nedostatek napravit–Nepřípustnost (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, čl. 27 odst. 1 a články 49 až 51) (viz body 31–34 a výrok) |
Výrok
Zásada rovného zacházení a povinnost transparentnosti, provedené směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, musí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby byl uchazeč vyloučen ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku z důvodu, že nesplnil povinnost uvést v nabídce jasným způsobem náklady podniku týkající se bezpečnosti při práci, jejíž nesplnění je sankcionováno vyloučením z řízení a která výslovně nevyplývá ze zadávací dokumentace nebo vnitrostátní právní úpravy, ale z výkladu této právní úpravy a doplnění chybějících ustanovení uvedených dokumentů vnitrostátním soudem, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravným prostředkem. Zásady rovného zacházení a proporcionality musí být rovněž vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby bylo takovému uchazeči umožněno situaci napravit a uvedenou povinnost splnit ve lhůtě stanovené veřejným zadavatelem.
( 1 ) – Úř. věst. C 106, 21.3.2016.