Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 10. března 2016 –

SolarWorld v. Komise

(Věc C‑142/15 P) ( 1 )

„Kasační opravný prostředek — Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora — Článek 263 SFEU — Kritérium bezprostředního dotčení — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek — Dumping — Dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z Číny — Nařízení (ES) č. 1225/2009 — Článek 8 — Nabídka cenového závazku podaná čínskými vývozci — Přijetí ze strany Komise — Osvobození od antidumpingového cla — Žaloba proti rozhodnutí o přijetí — Nepřípustnost“

1.	Kasační opravný prostředek — Důvody kasačního opravného prostředku — Zjevně nepřípustné nebo zjevně neopodstatněné důvody — Zamítnutí kdykoliv odůvodněným usnesením bez ústní části řízení (Jednací řád Soudního dvora, článek 181) (viz body 15, 16)

2.	Žaloba na neplatnost — Fyzické nebo právnické osoby — Akty týkající se jich bezprostředně a osobně — Přímé dotčení — Kritéria (Čl. 263 čtvrtý pododstavec SFEU) (viz bod 22)

Společná obchodní politika — Ochrana před dumpingovými praktikami — Cenový závazek — Nařízení, kterým se mění nařízení o uložení prozatímního cla za účelem zohlednění rozhodnutí o přijetí cenového závazku — Právní úprava nemající potvrzující povahu (Nařízení Rady č. 1225/2009, čl. 8 odst. 1, nařízení Komise č. 748/2013) (viz body 30–32)

4.	Kasační opravný prostředek — Důvody kasačního opravného prostředku — Důvod opravného prostředku směřující proti odůvodnění rozsudku, na němž není založený výrok — Irelevantní důvod opravného prostředku (viz body 34–36)

Výrok

1)	Kasační opravný prostředek se odmítá.

2)	Společnosti SolarWorld AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

( 1 ) – Úř. věst. C 190, 8.6.2015.