1)

Má být článek 101 SFEU (nebo článek 102 SFEU) vykládán v tom smyslu, že pravidlo UEFA zvané „požadavek finanční rovnováhy“ či „break-even rule“ toto ustanovení práva Společenství porušuje v rozsahu, v němž pravidlo UEFA vede k omezení hospodářské soutěže (či ke zneužití dominantního postavení), zejména k omezení „podle předmětu“, což je omezení práva investovat, která jsou buď „podle předmětu“ protisoutěžní, nebo jsou cizí cílům sledovaným ze strany UEFA – tedy dlouhodobá finanční stabilita fotbalového klubu a sportovní integrita soutěží UEFA – nebo podpůrně, která nejsou přiměřená pro účely dosažení uvedených cílů?

2)

Mají být články 63, 56 a 45 SFEU (jakož i články 15 a 16 Listiny základních práv EU) vykládány v tom smyslu, že pravidlo UEFA zvané „požadavek finanční rovnováhy“ či „break-even rule“ porušuje tato ustanovení práva Společenství v rozsahu, v němž pravidlo UEFA vytváří překážky volného pohybu (kapitálu, služeb, pracovníků), které jsou cizí cílům sledovaným ze strany UEFA – tedy dlouhodobá finanční stabilita fotbalového klubu a sportovní integrita soutěží UEFA (a které tedy nejsou odůvodněny „naléhavými důvody obecného zájmu“) – nebo podpůrně, která nejsou přiměřená pro účely dosažení uvedených cílů?

3)

Mají být jednotlivá výše uvedená ustanovení (nebo některá z nich) vykládána v tom smyslu, že články 65 a 66 pravidel UEFA „Pravidla UEFA týkající se vydávání licencí klubům a finanční fair-play“, porušují uvedená ustanovení (nebo některá z nich) v rozsahu, v němž je pravidlo UEFA – a to kdyby omezení/překážky, ke kterým vede, měly souvislost s ochranou sportovní integrity meziklubových soutěží UEFA – nepřiměřené anebo diskriminační, protože upřednostňuje platby určitým věřitelům, a tím znevýhodňuje nechráněné věřitele, zejména agenty hráčů?