23.2.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 65/36

Žaloba podaná dne 28. listopadu 2014 – Rumunsko v. Komise

(Věc T-784/14)

(2015/C 065/51)

Jednací jazyk: rumunština

Účastníci řízení

Žalobce: Rumunsko (zástupci: R. Radu, R. Haţieganu, A. Buzoianu, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí Komise přijaté v podobě dopisu č. BUDG/B3/MV D(2014) 3079038 ze dne 19. září 2014, kterým se Rumunsku nařizuje odvést do rozpočtu Evropské unie hrubou částku 14  883,79 eura, která odpovídá ztrátě tradičních vlastních zdrojů;

—

uložil žalované náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci Evropské komise k přijetí napadeného rozhodnutí

—

Unijní právo neobsahuje žádné ustanovení, které by Komisi svěřovalo pravomoc k tomu, aby členskému státu uložila povinnost zaplatit peněžitou částku odpovídající ztrátě vlastních zdrojů Unie, k níž došlo v důsledku prominutí cla, o němž rozhodl jiný členský stát, jenž byl pověřen jeho vyměřením, výběrem a odvodem do unijního rozpočtu z titulu tradičních vlastních zdrojů.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatečného a nenáležitého odůvodnění napadeného rozhodnutí

—

Napadené rozhodnutí není dostatečně a náležitě odůvodněno, jak to vyžaduje článek 296 SFEU. Napadené rozhodnutí neobsahuje právní základ k jeho přijetí, který nelze zjistit ani na základě jiných skutečností obsažených v dopise Komise. Krom toho Komise v obsahu napadeného rozhodnutí neuvádí právní argumentaci, na základě níž dospěla k uložení platební povinnosti Rumunsku k náhradě za ztrátu tradičních vlastních zdrojů Unie, k níž došlo v důsledku prominutí celního dluhu oznámeného jiným členským státem.

3.

Třetí žalobní důvod pro případ, že by Tribunál shledal, že Komise jednala v mezích pravomocí jí svěřených Smlouvami, vycházející z porušení zásady řádné správy a práva Rumunska na obranu ze strany Komise

—

Komise porušila povinnosti řádné péče a řádné správy tím, že před přijetím napadeného rozhodnutí pečlivě neposoudila všechny relevantní informace, které měla k dispozici, ani si nevyžádala další potřebné informace. Komise neprokázala přímou příčinnou souvislost mezi skutky vytýkanými Rumunsku a ztrátou vlastních zdrojů Unie. Komise mimoto neodůvodnila částku požadovanou od Rumunska tím, že by vycházela z částky cla odpovídající hodnotě předmětného tranzitu, ale vycházela výlučně z hodnoty, kterou jí sdělila Spolková republika Německo.

—

Postup Komise nebyl předvídatelný a neumožnil Rumunsku využít právo na svoji obranu.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásad právní jistoty a legitimního očekávání

—

Komise neoznačila ani neupřesnila právní normy, na jejichž základě určila platební povinnost napadeným rozhodnutím, takže jejich použitelnost nemohlo Rumunsko předvídat. Rumunsko nemohlo předtím, než obdrželo dopis Komise, předvídat svoji povinnost uhradit požadovanou částku Komisi z důvodu ztráty vlastních zdrojů Unie, ani o této povinnosti nemohlo vědět. Krom toho přijetím napadeného rozhodnutí a uložením Rumunsku platební povinnosti čtyři roky poté, co nastaly relevantní skutkové okolnosti, a navzdory závěrům, k nimž Komise dospěla v rámci dialogu s rumunskými orgány během tohoto období, Komise nerespektovala legitimní očekávání Rumunska ohledně neexistence jeho povinnosti k úhradě předmětného celního dluhu, a tudíž i neexistence jakékoli povinnosti ve vztahu k unijnímu rozpočtu.