22.12.2014   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 462/28

Žaloba podaná dne 13. října 2014 – HX v. Rada

(Věc T-723/14)

(2014/C 462/41)

Jednací jazyk: bulharština

Účastníci řízení

Žalobce: HX (Damašek, Sýrie) (zástupce: Stanislav Koev, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou v plném rozsahu, všechny žalobní důvody, které obsahuje, za důvodné a vyhověl jim

—

projednal tuto žalobu ve zrychleném řízení,

—

zrušil rozhodnutí Rady 2013/255/SZBP ze dne 31. května 2013 a prováděcí rozhodnutí Rady 2014/488/SZBP ze dne 22. července 2014 v rozsahu, v němž zařazují žalobce do seznamu nacházejícího se v příloze uvedeného rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii,

—

zrušil nařízení Rady (EU) č. 36/2012 ze dne 18. ledna 2012 a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 793/2014 ze dne 22. července 2014 v rozsahu, v němž zařazují žalobce do seznamu nacházejícího se v příloze II uvedeného nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii,

—

uložil Radě náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.

1.

První žalobní důvod vycházející ze závažného porušení práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces

—

žalobce nebyl s napadenými právními akty obeznámen, nebyl mu předložen žádný významný důkaz nebo indicie odůvodňující jeho zařazení do seznamu osob, jimž byly uloženy sankce, ačkoli důkazní břemeno nese Rada,

—

obvinění vznesená vůči žalobci o jeho odpovědnosti za „násilné utlačování civilního obyvatelstva v Sýrii“ nejsou jasná ani úplná a zakládají se na domněnkách.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění

—

v napadených aktech se nacházejí pouze tvrzení, která nejsou odůvodněna.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na účinnou soudní ochranu

—

žalovaná dostala díky protiprávnímu přenesení důkazního břemene možnost napravit své chybné a protiprávní akty.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení Rady, pokud jde o několik skutečností

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení vlastnického práva a zásad proporcionality a svobody podnikání

—

žalobce byl na základě napadených aktů protiprávně zbaven možnosti pokojně užívat svůj majetek.

6.

Šestý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obvyklé životní podmínky, protože uložená opatření jsou v rozporu se zákazem nelidského či ponižujícího zacházení nebo trestu podle článku 4 Listiny základních práv Evropské unie.

7.

Sedmý žalobní důvod vycházející ze závažného porušení práva na ochranu dobré pověsti podle článku 8 a čl. 10 odst. 2 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, neboť zařazení žalobce do napadených aktů protiprávně poškodilo jeho dobrou pověst ve společnosti a u jeho partnerů.