6.10.2014   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 351/16

Kasační opravný prostředek podaný dne 28. července 2014 Victorem Navarrem proti rozsudku vydanému dne 21. května 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-46/13, Navarro v. Komise

(Věc T-556/14 P)

2014/C 351/20

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Victor Navarro (Sterrebeek, Belgie) (zástupci: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 21. května 2014 ve věci F-46/13,

—

v důsledku toho vyhověl návrhovým žádáním uplatněným navrhovatelem v prvním stupni řízení, a sice:

—

zrušil rozhodnutí Evropské komise, jakožto orgánu oprávněného k uzavírání pracovních smluv, ze dne 4. října 2012 o nepřijetí navrhovatele na místo pomocného smluvního zaměstnance ve funkční skupině II,

—

v případě potřeby zrušil rozhodnutá orgánu oprávněného k uzavírání pracovních smluv ze dne 7. února 2013 o zamítnutí navrhovatelovy stížnosti podané dne 19. října 2012,

—

přiznal mu náhradu majetkové újmy,

—

přiznal mu částku ex aequo et bono prozatímně stanovenou na 50  000 eur z titulu způsobené nemajetkové újmy,

—

uložil další účastnici řízení náhradu veškerých nákladů řízení, včetně nákladů tohoto řízení o kasačním opravném prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel tři důvody kasačního opravného prostředku.

1.

První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nerespektování mezí soudního přezkumu prováděného Soudem pro veřejnou službu (dále jen „Soud“), neboť ten podle navrhovatele nahradil posouzení administrativy vlastním posouzením.

2.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení, neboť Soud podle navrhovatele dospěl k nesprávnému závěru, že podle čl. 3 odst. 2 přílohy IV obecných prováděcích ustanovení ze dne 2. března 2011 (1) musí být odborná praxe náležitě doložena a musí souviset s některou z oblastí činnosti Komise.

3.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení skutkového stavu, neboť Soud v napadeném rozsudku shledal, že navrhovatel neposkytl popis pracovních úkolů prováděných pro společnost Continental Airlines Inc., a že tedy nedoložil, že jeho praxe byla „odpovídající“ pro účely výkonu funkce sekretáře.

(1)  Obecná prováděcí ustanovení ze dne 2. března 2011 k čl. 79 odst. 2 PŘOZ upravující podmínky zaměstnávání smluvních zaměstnanců přijímaných Komisí na základě článků 3a a 3b PŘOZ, zveřejněná v Administrativních informacích č. 33-2011.