ROZSUDEK TRIBUNÁLU

(kasační senát)

27. ledna 2016

Bernat Montagut Viladot

v.

Evropská komise

„Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Přijímání — Výběrové řízení pro sestavení seznamu vhodných kandidátů na pozici administrátor platové třídy AD 5 — Rozhodnutí výběrové komise nezapsat žalobce na seznam vhodných kandidátů — Diplom neodpovídající podmínkám uvedeným v oznámení o výběrovém řízení — Zamítnutí žaloby v prvním stupni“

Předmět:

Kasační opravný prostředek proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 15. července 2014, Montagut Viladot v. Komise (F 160/12, Sb. VS, EU:F:2014:190), a směřující ke zrušení tohoto rozsudku.

Rozhodnutí:

Kasační opravný prostředek se zamítá. Bernatu Montagut Viladotovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

Shrnutí

  1. Úředníci — Přijímání — Výběrové řízení — Výběrové řízení na základě kvalifikačních předpokladů a zkoušek — Požadavek vysokoškolských diplomů — Pojem „vysokoškolský diplom“ — Posouzení s ohledem na právní úpravu ve státě, v němž proběhla studia

    (Služební řád, příloha III, článek 5)

  2. Úředníci — Zásady — Ochrana legitimního očekávání — Ujištění výběrové komise, které není v souladu s platnými normami — Situace, která nevyvolává legitimní očekávání, pokud jde o možnost zápisu na seznam vhodných kandidátů

  1.  Neobsahují-li buď nařízení či směrnice použitelné na výběrová řízení v rámci přijímání do zaměstnání, nebo oznámení o výběrovém řízení opačné ustanovení, musí být požadavek vlastnit vysokoškolský diplom, kterému podléhá přístup k otevřenému výběrovému řízení, nezbytně chápán v tom smyslu, který tomuto výrazu dávají právní předpisy členského státu, ve kterém uchazeč absolvoval studia, která uplatňuje. Vysokoškolský diplom, který je vyžadován pro připuštění k otevřenému výběrovému řízení, musí mít z hlediska právní úpravy členského státu, v němž byl vydán, plné občanskoprávní účinky.

    Takové odkazy k právním předpisům členského státu, v němž byl diplom vydán, umožňují v případě neexistence ustanovení v opačném smyslu zaručit rovné zacházení v rámci výběrových řízení, jichž se mohou účastnit uchazeči, kteří absolvovali vysokoškolské vzdělávání v různých zemích a institucích v rámci systémů vzdělávání, které jsou rovněž velmi rozdílné, pokud jde o jejich organizaci, struktury, metody a obsah. To totiž umožňuje spravedlivé posouzení situace osob, které získaly diplom, jehož právní účinky potvrzuje jeho povaha oficiálního dokladu, kterou mu stát přiznává, a které se nacházejí v zásadě ze skutkového i právního hlediska ve stejném postavení. Takové odkazy umožňují mimoto zajistit dotčeným osobám co nejvyšší úroveň jistoty, vzhledem k tomu, že tak mohou v předstihu a s dostatečnou jistotou vědět, zda bude jejich vysokoškolský diplom považován za platný pro účely získání práce ve veřejné službě Evropské unie.

    (viz body 26 až 28 a 33)

    Odkazy:

    Soudní dvůr: rozsudek ze dne 13. července 1989, Jaenicke Cendoya v. Komise,108/88, Recueil, EU:C:1989:325, bod 17

    Tribunál: rozsudek ze dne 9. prosince 1999, Alonso Morales v. Komise,T‑299/97, Recueil FP, EU:T:1999:314, bod 60

  2.  Právo dovolávat se ochrany legitimního očekávání předpokládá splnění tří podmínek. Zaprvé, dotyčné osobě musí být administrativou Unie poskytnuta přesná, nepodmíněná a shodující se ujištění z oprávněných a spolehlivých zdrojů. Zadruhé, tato ujištění musí být takové povahy, že u toho, komu jsou určena, vyvolají legitimní očekávání. Zatřetí musí být poskytnutá ujištění v souladu s platnými normami.

    Legitimní očekávání u uchazeče nemůže vyvolat sdělení výběrové komise ve výběrovém řízení na základě kvalifikačních předpokladů a zkoušek, které uchazeče ujišťuje, že splňuje všechny podmínky pro připuštění stanovené v oznámení o výběrovém řízení, pokud takováto ujištění nejsou v souladu s platnými normami, protože diplom dotyčného nesplňuje požadavky uvedeného oznámení.

    (viz body 43 a 45)

    Odkazy:

    Tribunál: rozsudky ze dne 21. července 1998, Mellett v. Soudní dvůr,T‑66/96 a T‑221/97, Recueil FP, EU:T:1998:187, bod 107, a ze dne 16. března 2005, Ricci v. Komise, T‑329/03, Sb. VS, EU:T:2005:103, bod 79