1. 

Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Pojem – Shoda vůle ohledně chování na trhu – Zahrnutí – Pokračování ve vyjednáváních o určitých prvcích omezení – Neexistence vlivu

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 54, 57)

2. 

Kartelové dohody – Jednání ve vzájemné shodě – Pojem – Výměna informací v rámci kartelové dohody nebo za účelem její přípravy – Zahrnutí – Diskuse umožňující vyloučit nebo výrazně snížit nejistotu ohledně jednání hospodářského subjektu na trhu – Dostačující skutečnost

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 55–57, 75–79)

3. 

Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Povinnost Komise předložit důkaz protiprávního jednání a doby jeho trvání – Způsob dokazování – Použití souboru nepřímých důkazů – Soubor nepřímých důkazů prokazující existenci dohody protisoutěžní povahy – Povinnost Komise přezkoumat věrohodné alternativní vysvětlení dotčených jednání – Neexistence

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 58–60, 89–92)

4. 

Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Pojem – Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl – Zahrnutí – Podmínka – Nedistancování se od přijatých rozhodnutí – Kritéria pro posouzení

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 87, 88)

5. 

Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Dohoda, jejímž cílem je chránit evropské výrobce na jejich území před skutečnou nebo potenciální konkurencí ze strany zahraničních výrobců – Dostačující zjištění při neexistenci nepřekonatelných překážek vstupu na evropský trh pro tyto zahraniční výrobce

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 93–105)

6. 

Kartelové dohody – Zákaz – Porušení – Dohody a jednání ve vzájemné shodě tvořící jediné protiprávní jednání – Přičtení odpovědnosti podniku za celé protiprávní jednání – Podmínky – Protiprávní praktiky a chování spadající do celkového plánu – Posouzení – Odstup několika měsíců mezi projevy kartelové dohody – Nedostatek relevance

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 115, 116, 140–146)

7. 

Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Porušení – Přičtení odpovědnosti – Mateřská společnost a dceřiné společnosti – Hospodářská jednotka – Kritéria pro posouzení – Výkon rozhodujícího vlivu na chování dceřiné společnosti, který lze dovodit ze souboru nepřímých důkazů týkajících se hospodářských, organizačních a právních vazeb s její mateřskou společností – Okolnosti umožňující prokázat existenci rozhodujícího vlivu – Účinná kontrola správní rady dceřiné společnosti – Pravidelné informování o obchodní strategii dceřiné společnosti – Silná hospodářská závislost dceřiné společnosti na mateřské společnosti

(Článek 101 odst. 1 SFEU)

(viz body 117–133)

8. 

Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Úprava základní částky – Polehčující okolnosti – Vedlejší úloha podniku na protiprávním jednání – Vyloučení

(Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 2006/C 210/02, bod 29)

(viz bod 174)

9. 

Hospodářská soutěž – Správní řízení – Promlčení v oblasti pokut – Počátek – Jediné a trvající protiprávní jednání – Přerušení promlčení – Přijetí oznámení námitek

(Článek 101 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, článek 25)

(viz body 177, 178)

10. 

Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Stanovení základní částky – Stanovení hodnoty tržeb – Tržby dosažené v přímé nebo nepřímé souvislosti s protiprávním jednáním – Hodnota tržeb pro stanovení základní částky pokuty dceřiné společnosti – Zohlednění tržeb dosažených mateřskými společnostmi – Tržby mateřských společností dosažené na trhu dotčeném kartelovou dohodou – Mateřská a dceřiná společnost, které jsou součástí téže hospodářské jednotky – Přípustnost

(Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 2006/C 210/02, body 13 a 18)

(viz body 207–219)

11. 

Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Posuzovací pravomoc Komise – Meze – Dodržení zásady rovného zacházení – Povinnost Komise držet se své předchozí rozhodovací praxe – Neexistence

(Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 2006/C 210/02)

(viz body 221–226)

12. 

Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Stanovení základní částky – Závažnost protiprávního jednání – Kritéria pro posouzení – Úloha podniku při vzniku, prosazování a provádění kartelové dohody

(Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 2006/C 210/02, body 21 a 22)

(viz body 252–259)

13. 

Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Stanovení základní částky – Stanovení hodnoty tržeb – Tržby dosažené v přímé nebo nepřímé souvislosti s protiprávním jednáním – Zohlednění tržeb dosažených na celosvětové úrovni za účelem zohlednění relativního podílu každého podniku na protiprávním jednání

(Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 2006/C 210/02, body 13 a 18)

(viz body 262–269, 272)

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

Společnost Furukawa Electric Co. Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

3) 

Společnost Viscas Corp. ponese vlastní náklady řízení.