Věc T‑346/14

Viktor Fedorovyč Janukovyč

proti

Radě Evropské unie

„Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině — Zmrazení finančních prostředků — Seznam osob, subjektů a orgánů, jimž se zmrazují finanční prostředky a hospodářské zdroje — Zařazení žalobcova jména na seznam — Právo na obhajobu — Povinnost uvést odůvodnění — Právní základ — Právo na účinnou soudní ochranu — Zneužití pravomoci — Nesplnění kritérií pro zařazení na seznam — Zjevně nesprávné posouzení — Právo vlastnit majetek“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (devátého rozšířeného senátu) ze dne 15. září 2016

1. Evropská unie – Soudní přezkum legality aktů orgánů – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Rozsah přezkumu – Důkaz opodstatněnosti opatření – Povinnost příslušného unijního orgánu prokázat v případě zpochybnění legality podloženost důvodů uplatňovaných vůči dotyčným osobám či subjektům

   (Listina základních práv Evropské unie, článek 47; rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP; nařízení Rady č. 208/2014)

2. Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vůči některým osobám a subjektům vzhledem k situaci na Ukrajině – Rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků – Soudní přezkum legality – Rozsah – Ustanovení s obecnou působností související s individuálním omezujícím opatřením – Zahrnutí prostřednictvím námitky protiprávnosti

   (Článek 29 SEU; čl. 275 druhý pododstavec SFEU; rozhodnutí Rady 2014/119 SZBP, čl. 1 odst. 1, ve znění rozhodnutí 2015/143/SZBP)

3. Soudní řízení – Akty, které v průběhu řízení zrušily a nahradily napadené akty – Žádost o úpravu návrhových žádání znějících na zrušení, která byla podána v průběhu řízení – Nedostatek bezprostředního a osobního dotčení – Nepřípustnost

   (Nařízení Rady č. 208/2014, ve znění nařízení 2015/138)

4. Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků – Právo na obhajobu – Sdělení skutečností svědčících v neprospěch – Následné rozhodnutí, jímž bylo žalobcovo jméno ponecháno na seznamu osob, na něž se vztahují tato opatření – Založení tohoto rozhodnutí na nových skutečnostech, které nebyly uvedeny v původním rozhodnutí – Porušení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu – Neexistence

   [Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 2 písm. a) a článek 47; rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP, ve znění rozhodnutí 2015/143/SZBP a 2015/364/SZBP; nařízení Rady č. 208/2014, ve znění nařízení 2015/138 a 2015/357]

5. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Omezující opatření přijatá vůči některým osobám a subjektům vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků osob zapojených do zneužití státních prostředků – Rozhodnutí přijaté v souvislostech, které jsou zúčastněné osobě známy a umožňují jí pochopit dosah opatření, které vůči ní bylo přijato – Přípustnost stručného odůvodnění – Meze – Odůvodnění, které nemůže spočívat v obecné a stereotypní formulaci

   [Článek 296 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 2 písm. c); rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP, ve znění rozhodnutí 2015/143/SZBP a 2015/364/SZBP; nařízení Rady č. 208/2014, ve znění nařízení 2015/138 a 2015/357]

6. Právo Evropské unie – Hodnoty a cíle Unie – Hodnoty – Dodržování zásad právního státu – Právní stát – Pojem

   (Článek 2 SEU a článek 49 SFEU)

7. Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vůči některým osobám a subjektům vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků osob odpovědných za zneužití ukrajinských státních prostředků – Zneužití státních prostředků – Pojem – Zneužití státních prostředků či majetku, které může ohrozit institucionální a právní základy Ukrajiny a dodržování zásad právního stát v této zemi – Výklad v souladu s cíli Smlouvy o EU

   [Rozhodnutí Rady 2014/119 SZBP, čl. 1 odst. 1 písm. a), ve znění rozhodnutí 2015/143/SZBP]

8. Žaloba na neplatnost – Žalobní důvody – Zneužití pravomoci – Pojem

9. Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vůči některým osobám a subjektům vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků osob zapojených do zneužití státních prostředků – Omezení práva vlastnit majetek – Porušení zásady proporcionality – Neexistence

   (Listina základních práv Evropské unie, článek 17; rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP, ve znění rozhodnutí 2015/143/SZBP a 2015/364/SZBP; nařízení Rady č. 208/2014, ve znění nařízení 2015/138 a 2015/357)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 40, 48, 106)

2.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 57, 58)

3.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 60, 61)

4.  Dodržování práva na obhajobu, které je zakotveno v čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny základních práv Evropské unie, které Smlouva o EU přiznává stejnou právní sílu jako Smlouvám, obsahuje právo být vyslechnut a právo na přístup ke spisu, zatímco právo na účinnou soudní ochranu, které je zaručeno v článku 47 Listiny, vyžaduje, aby měl dotyčný možnost seznámit se s důvody přijatého rozhodnutí, které se ho týká. Z toho vyplývá, že Rada musí při přijímání rozhodnutí, kterým se na seznamu osob, subjektů či orgánů, na které se vztahují omezující opatření, ponechává jméno či název osoby, subjektu nebo orgánu, respektovat právo této osoby, tohoto subjektu či tohoto orgánu být předem vyslechnuty, pokud vůči nim v rozhodnutí o ponechání jejich jména či názvu na seznamu přihlíží k novým skutečnostem, tedy ke skutečnostem, které nebyly uvedeny v původním rozhodnutí o zařazení jejich jména či názvu na tento seznam.

   Pokud přitom žalobce měl přístup k informacím a důkazům, na jejichž základě Rada vůči němu ponechala omezující opatření v platnosti, a mohl se včas vyjádřit, nelze dospět k závěru o porušení práva žalobce na obhajobu a jeho práva na účinnou soudní ochranu.

   (viz body 67, 68, 71, 73)

5.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 77–83)

6.  Jak plyne z článku 2 SEU, jakož i z preambule Smlouvy o EU a preambule Listiny základních práv, právní stát je jednou z předních hodnot, na kterých je založena Unie. Uznávání hodnoty právního státu kromě toho podle článku 49 SEU představuje podmínku přistoupení k Unii. Pojem „právní stát“ je zakotven i v preambuli Evropské úmluvy o lidských právech.

   Z judikatury Soudního dvora a Evropského soudu pro lidská práva, jakož i z práce Rady Evropy skrze Evropskou komisi pro demokracii prostřednictvím práva plyne demonstrativní výčet zásad a norem, které lze podřadit pod pojem právní stát. Patří mezi ně zásady legality, právní jistoty a zákazu svévole výkonné moci; nezávislých a nestranných soudů; účinného soudního přezkumu včetně dodržování základních práv a rovnosti před zákonem. V kontextu vnější činnosti Unie kromě toho zmiňují některé právní nástroje, jako například nařízení č. 1638/2006 o obecných ustanoveních o zřízení evropského nástroje sousedství a partnerství, jakožto zásadu spadající pod pojem právního státu mimo jiné i boj proti korupci.

   (viz body 97, 98)

7.  I když nelze vyloučit, že určitá jednání související se zneužitím státních prostředků mohou právní stát ohrozit, nelze připustit, aby důvodem pro zásah Unie s cílem konsolidovat a podpořit právní stát ve třetí zemi v rámci jejích pravomocí v oblasti společné zahraniční a bezpečnostní politiky byl jakýkoliv případ zneužití státních prostředků spáchaný v této zemi. K tomu, aby bylo možné konstatovat, že zneužití státních prostředků může odůvodnit činnost Unie v rámci uvedené politiky vycházející z cíle spočívajícího v upevňování a podpoře právního státu, je přinejmenším nezbytné, aby byly vytýkané skutky s to ohrozit institucionální a právní základy dotyčné země.

   Co se týče takového kritéria pro zařazení na seznam, jaké je uvedeno v čl. 1 odst. 1 písm. a) rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, ve znění rozhodnutí 2015/143/SZBP, který se vztahuje zejména na osoby odpovědné za zneužití ukrajinských státních prostředků, takové kritérium je v souladu s unijním právním řádem pouze tehdy, pokud mu může být přikládán význam, který je slučitelný s požadavky obsaženými v normách vyšší právní síly, jež musí respektovat, a konkrétně s cílem spočívajícím v konsolidaci a podpoře právního státu na Ukrajině. Takový výklad kromě toho umožňuje respektovat široký prostor pro uvážení, který má Rada při vymezování obecných kritérií pro zařazení na seznam, a zároveň zaručit v zásadě úplný přezkum legality unijních aktů z hlediska základních práv. Uvedené kritérium tudíž musí být vykládáno v tom smyslu, že se nevztahuje abstraktně na jakékoliv zneužití státních prostředků, ale dopadá spíše na zneužití státních prostředků či majetku, které s ohledem na hodnotu zpronevěřených prostředků či majetku nebo jejich druh nebo okolnosti, za kterých k tomuto zneužití došlo, přinejmenším může vést k ohrožení institucionálních a právních základů Ukrajiny, a to zejména k porušení zásad legality, zákazu svévole moci výkonné, účinného soudního přezkumu a rovnosti před zákonem, a v konečném důsledku k ohrožení dodržování zásad právního státu v této zemi. Takto vyložené kritérium pro zařazení na seznam je přiměřené relevantním cílům Smlouvy o EU a je s nimi v souladu.

   (viz body 99–101)

8.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 122)

9.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 164–169)