Věc T‑290/14
Andrij Portnov
proti
Radě Evropské unie
„Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině — Zmrazení finančních prostředků — Seznam osob, subjektů a orgánů, jimž se zmrazují finanční prostředky a hospodářské zdroje — Zařazení jména žalobce na seznam — Důkaz opodstatněnosti zařazení na seznam“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 26. října 2015
Žaloba na neplatnost — Právní zájem na řízení — Zájem, který se posuzuje ke dni podání žaloby — Žaloba směřující proti aktu zavádějícímu omezující opatření namířená proti žalobci — Zrušení napadeného aktu v průběhu řízení — Nevydání rozhodnutí ve věci samé — Nepřípustnost — Trvání právního zájmu žalobce na uznání protiprávnosti napadeného aktu
(Články 263 a 266 SFEU; nařízení Rady č. 208/2014, ve znění nařízení č. 2015/357; rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP, ve znění rozhodnutí 2015/364/SZBP)
Evropská unie — Soudní přezkum legality aktů orgánů — Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině — Rozsah přezkumu — Důkaz opodstatněnosti opatření
(Článek 29 SEU; Listiny základních práv Evropské unie, článek 47; nařízení Rady č. 208/2014, ve znění nařízení č. 2015/357; rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP, ve znění rozhodnutí 2015/364/SZBP)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 29–32)
Ačkoli má Rada v souvislosti s obecnými kritérii, které je třeba při přijímání omezujících opatření zohlednit, širokou posuzovací pravomoc, účinnost soudní kontroly zaručené v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie vyžaduje, aby se unijní soud při přezkumu legality důvodů, o které se opírá rozhodnutí o zařazení jména určité osoby na seznam osob, vůči nimž jsou namířena omezující opatření, nebo o ponechání jména takové osoby na tomto seznamu, ujistil o tom, zda se toto rozhodnutí, které má ve vztahu k ní charakter individuálního rozhodnutí, opírá o dostatečně pevný skutkový základ. Je proto třeba ověřit skutečnosti uváděné ve shrnutí důvodů, ze kterých uvedené rozhodnutí vychází, tak, aby se soudní přezkum neomezoval na abstraktní posouzení pravděpodobnosti uváděných důvodů, ale aby se zaměřil na otázku, zda jsou tyto důvody, nebo alespoň jeden z nich, který sám o sobě postačuje k odůvodnění tohoto rozhodnutí, podloženy dostatečně přesným a konkrétním způsobem.
Rozhodnutí týkající se přijetí omezujících opatření ve smyslu článku 29 SEU není přijímáno v odpověď na žádost orgánů dotyčné třetí země, nýbrž je samostatným opatřením přijatým za účelem dosažení cílů unijní společné zahraniční a bezpečnostní politiky. V případě zpochybnění legality je totiž úkolem příslušného unijního orgánu, aby prokázal, že jsou důvody uplatňované vůči dotyčné osobě podložené, přičemž tato osoba není povinna předložit důkazy o opaku svědčící o tom, že uvedené důvody podložené nejsou.
Pro zařazení jména určité osoby na seznam osob, vůči nimž jsou namířena omezující opatření, z důvodu, že byla justičními orgány třetí země určena jako osoba odpovědná za zneužití státních prostředků, musí Rada disponovat informacemi o skutcích či o jednáních, které tyto orgány konkrétně vytýkají dotyčné osobě, a tedy dostatečně pevným skutkovým základem.
(viz body 38, 45, 48)
Věc T‑290/14
Andrij Portnov
proti
Radě Evropské unie
„Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině — Zmrazení finančních prostředků — Seznam osob, subjektů a orgánů, jimž se zmrazují finanční prostředky a hospodářské zdroje — Zařazení jména žalobce na seznam — Důkaz opodstatněnosti zařazení na seznam“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 26. října 2015
Žaloba na neplatnost – Právní zájem na řízení – Zájem, který se posuzuje ke dni podání žaloby – Žaloba směřující proti aktu zavádějícímu omezující opatření namířená proti žalobci – Zrušení napadeného aktu v průběhu řízení – Nevydání rozhodnutí ve věci samé – Nepřípustnost – Trvání právního zájmu žalobce na uznání protiprávnosti napadeného aktu
(Články 263 a 266 SFEU; nařízení Rady č. 208/2014, ve znění nařízení č. 2015/357; rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP, ve znění rozhodnutí 2015/364/SZBP)
Evropská unie – Soudní přezkum legality aktů orgánů – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Rozsah přezkumu – Důkaz opodstatněnosti opatření
(Článek 29 SEU; Listiny základních práv Evropské unie, článek 47; nařízení Rady č. 208/2014, ve znění nařízení č. 2015/357; rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP, ve znění rozhodnutí 2015/364/SZBP)
Viz znění rozhodnutí.
(viz body 29–32)
Ačkoli má Rada v souvislosti s obecnými kritérii, které je třeba při přijímání omezujících opatření zohlednit, širokou posuzovací pravomoc, účinnost soudní kontroly zaručené v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie vyžaduje, aby se unijní soud při přezkumu legality důvodů, o které se opírá rozhodnutí o zařazení jména určité osoby na seznam osob, vůči nimž jsou namířena omezující opatření, nebo o ponechání jména takové osoby na tomto seznamu, ujistil o tom, zda se toto rozhodnutí, které má ve vztahu k ní charakter individuálního rozhodnutí, opírá o dostatečně pevný skutkový základ. Je proto třeba ověřit skutečnosti uváděné ve shrnutí důvodů, ze kterých uvedené rozhodnutí vychází, tak, aby se soudní přezkum neomezoval na abstraktní posouzení pravděpodobnosti uváděných důvodů, ale aby se zaměřil na otázku, zda jsou tyto důvody, nebo alespoň jeden z nich, který sám o sobě postačuje k odůvodnění tohoto rozhodnutí, podloženy dostatečně přesným a konkrétním způsobem.
Rozhodnutí týkající se přijetí omezujících opatření ve smyslu článku 29 SEU není přijímáno v odpověď na žádost orgánů dotyčné třetí země, nýbrž je samostatným opatřením přijatým za účelem dosažení cílů unijní společné zahraniční a bezpečnostní politiky. V případě zpochybnění legality je totiž úkolem příslušného unijního orgánu, aby prokázal, že jsou důvody uplatňované vůči dotyčné osobě podložené, přičemž tato osoba není povinna předložit důkazy o opaku svědčící o tom, že uvedené důvody podložené nejsou.
Pro zařazení jména určité osoby na seznam osob, vůči nimž jsou namířena omezující opatření, z důvodu, že byla justičními orgány třetí země určena jako osoba odpovědná za zneužití státních prostředků, musí Rada disponovat informacemi o skutcích či o jednáních, které tyto orgány konkrétně vytýkají dotyčné osobě, a tedy dostatečně pevným skutkovým základem.
(viz body 38, 45, 48)