Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 3. června 2015 – Lithomex v. OHIM – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)

(Věc T‑273/14)

„Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství LITHOFIX — Starší národní a mezinárodní slovní ochranné známky LITHOFIN — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Podobnost výrobků — Neexistence povinnosti přezkumu ve vztahu ke všem výrobkům, na které se vztahuje starší ochranná známka — Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009“

1. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Kritéria posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 14, 15, 46)

2. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Slovní ochranné známky LITHOFIX a LITHOFIN [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 17, 33, 44, 45, 51)

3. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Podobnost dotčených výrobků nebo služeb — Kritéria posouzení [Nařízení Rady č. 40/94, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 19–21, 30)

4. 

Ochranná známka Společenství — Podání přihlášky ochranné známky Společenství — Identifikace výrobků nebo služeb, na které se vztahuje ochranná známka — Požadavky jasnosti a přesnosti — Určení příslušnými orgány a hospodářskými subjekty rozsahu ochrany poskytnuté ochrannou známkou [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 26 odst. 1 písm. c); nařízení Komise č. 2868/95, čl. 1 pravidlo 2 odst. 2] (viz bod 27)

5. 

Ochranná známka Společenství — Procesní ustanovení — Námitkové řízení — Skutečnosti a důkazy nepředložené včas — Zohlednění — Posuzovací pravomoc Úřadu (Nařízení Rady č. 207/2009, článek 76) (viz body 37, 38)

6. 

Ochranná známka Společenství — Procesní ustanovení — Zkoumání skutečností z moci úřední — Námitkové řízení — Přezkum omezený na dovolávané žalobní důvody — Zkoumání právní otázky z moci úřední — Podmínka (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 76 odst. 1) (viz bod 39)

7. 

Ochranná známka Společenství — Definice a nabytí ochranné známky Společenství — Relativní důvody pro zamítnutí — Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby — Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou — Nízká rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky — Dopad [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 50)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 17. února 2014 (věc R 2280/2012–5) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG a Lithomex ApS

Výrok

1) 

Žaloba se zamítá.

2) 

Společnosti Lithomex ApS se ukládá náhrada nákladů řízení.