|
20.4.2015 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 127/3 |
Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 11. prosince 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Social no 1 de Granada – Španělsko) – Marta León Medialdea v. Ayuntamiento de Huetor Vega
(Věc C-86/14) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Směrnice 1999/70/ES - Rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS - Po sobě jdoucí pracovní smlouvy na dobu určitou ve veřejném sektoru - Ustanovení 3 bod 1 - Pojem, zaměstnanec v pracovním poměru na dobu určitou‘ - Ustanovení 5 bod 1 - Opatření zaměřená na předcházení zneužívání po sobě jdoucích smluv na dobu určitou - Sankce - Překvalifikování pracovního poměru na dobu určitou na nestálou pracovní smlouvu na dobu neurčitou - Nárok na náhradu“)
(2015/C 127/04)
Jednací jazyk: španělština
Předkládající soud
Juzgado de lo Social no 1 de Granada
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: Marta León Medialdea
Žalovaná: Ayuntamiento de Huetor Vega
Výrok
|
1) |
Ustanovení 2 a ustanovení 3 bod 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou, uzavřené dne 18. března 1999, která je obsažena v příloze směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, musí být vykládána v tom smyslu, že takový zaměstnanec, jako je žalobkyně ve věci v původním řízení, spadá do působnosti této rámcové dohody, pokud byly mezi tímto zaměstnancem a jeho zaměstnavatelem dány pracovní smlouvy na dobu určitou ve smyslu těchto ustanovení. |
|
2) |
Rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou musí být vykládána v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava ve věci v původním řízení, která neobsahuje žádné účinné opatření, jež by sankcionovalo zneužití ve smyslu ustanovení 5 bodu 1 této rámcové dohody, které vyplývá z použití po sobě jdoucích pracovních smluv na dobu určitou ve veřejném sektoru, jestliže ve vnitrostátním právním řádu neexistuje žádné účinné opatření, jež by takové zneužití sankcionovalo. |
|
3) |
Je na předkládajícím soudu, aby v souladu s právními předpisy, kolektivními dohody a s vnitrostátní praxí posoudil, jaká náhrada má být přiznána takovému zaměstnanci, jako je žalobkyně ve věci v původním řízení, aby tato náhrada byla dostatečně účinným opatřením sankcionujícím zneužití ve smyslu ustanovení 5 bodu 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou. Je též na předkládajícím soudu, aby případně poskytl výklad vnitrostátních ustanovení, který bude v co největším možném rozsahu v souladu s právem Unie. |
(1) Úř. věst. C 142, 12.5.2014.