|
28.9.2013 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 284/4 |
Žaloba podaná dne 8. srpna 2013 — Comptoir d'Épicure v. OHIM — A-Rosa Akademie (da rosa)
(Věc T-405/13)
2013/C 284/06
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Le Comptoir d'Épicure (Paříž, Francie) (zástupce: S. Arnaud, advokát)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: A-Rosa Akademie GmbH (Rostock, Německo)
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
zrušil rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. května 2013 ve věci R 1195/2012-5; |
|
— |
uložil OHIM a A-Rosa Akademie GmbH náhradu nákladu řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobce
Dotčená ochranná známka Společenství: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie obrazové ochranné známky obsahující slovní prvky „da rosa“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 29, 30 a 43 — Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 047 095
Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: A-Rosa Akademie GmbH
Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranné známky Společenství, slovní národní a mezinárodní ochranné známky „a ROSA“, a národní a mezinárodní obrazové ochranné známky obsahující slovní prvky „aROSA Lust auf Schiff“
Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.
Dovolávané žalobní důvody:
|
— |
První žalobní důvod vycházející z rozporného odůvodnění, či dokonce překročení pravomoci; |
|
— |
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 5, čl. 34 odst. 1 a článku 35 nařízení č. 207/2009; |
|
— |
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 42 odst. 2 nařízení č. 207/2009, pravidla 22 nařízení č. 2868/95 a čl. 78 odst. 1 nařízení č. 207/2009; |
|
— |
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení obecných právních zásad, hierarchie právních norem a zjevně nesprávného posouzení; |
|
— |
Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009; |
|
— |
Šestý žalobní důvod vycházející z porušení článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech, článku 75 nařízení č. 207/2009 a pravidla 22 odst. 2 a 3 nařízení č. 2868/95; |
|
— |
Sedmý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení relevantní veřejnosti a z posouzení označení; |
|
— |
Osmý žalobní důvod vycházející z rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky ve třídách 39, 43 a 44. |