24.8.2013   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 245/13

Žaloba podaná dne 25. června 2013 — Federación Española de Hostelería v. EACEA

(Věc T-340/13)

2013/C 245/16

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Federación Española de Hostelería (Madrid, Španělsko) (zástupci: F. del Nogal Méndez a R. Fernández Flores, advokáti)

Žalovaná: Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA)

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí 2007-19641 134736-LLP-1-2007-1-ES-Leonardo-LMP;

—

podpůrně, nařídil navrácení řízení do stavu ke dni, od kterého auditoři odesílali zásilky na nesprávnou adresu, aby se tak k nim mohl žalobce náležitě vyjádřit;

—

podpůrně, snížil — v souladu se zásadou proporcionality — částku, jejíž navrácení se požaduje;

—

uložil Komisi náhradu nákladů na právní zastoupení a dalších nákladů vzniklých v souvislosti s tímto řízením;

—

uložil Komisi povinnost vrátit obdržené částky a uhradit příslušné úroky z prodlení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

1)

První žalobní důvod, vycházející z nedodržení stanoveného postupu

—

V této souvislosti žalobce tvrdí, že sdělení související se zprávou o auditu byla zasílána třetí osobě, která stála mimo vztah žalobce se žalovanou výkonnou agenturou.

2)

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění aktů

—

V této souvislosti žalobce tvrdí, že rozhodnutí požadující navrácení postrádá řádné odůvodnění, neboť výkonná agentura žalobci předala pouze oznámení o dluhu a zprávu o auditu.

3)

Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení práva se v řízení účinně bránit

—

V této souvislosti žalobce tvrdí, že v průběhu správního řízení nedostal žádnou příležitost vyjádřit se k reálnosti a k relevantnosti tvrzených skutečností ani ke všem dokumentům, které Komise zohlednila při odůvodňování svého tvrzení, že došlo k porušení unijního práva.

4)

Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady ochrany legitimního očekávání

—

V této souvislosti žalobce tvrdí, že přestože byl projekt ukončen v dubnu 2009, výkonná agentura až do dubna 2013 nevytkla žádný rozpor s pravidly pro průběh a provádění projektu.

5)

Pátý žalobní důvod, vycházející ze zneužití pravomocí

—

V této souvislosti žalobce tvrdí, že jej Komise neinformovala o skutcích, které mu mohly být přičteny, ani mu neposkytla příležitost být vyslechnut před uložením sankce.

6)

Zašesté namítá žalobce porušení zásady proporcionality.