Keywords
Subject of the case
Výrok
Žaloba na neplatnost – Žalobní důvody – Zjevně nesprávné posouzení – Omyl bez významného vlivu na výsledek – Irelevantní důvod kasačního opravného prostředku (Jednací řád Tribunálu, čl. 134 odst. 3) (viz bod 22)
2. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Kritéria posouzení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3) (viz body 30, 31, 44, 45)
3. Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Slovní ochranná známka ANNAPURNA [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 51 odst. 1 písm. a)] (viz body 37, 38, 41, 42, 48, 49, 52–54, 64–69)
4. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Částečné užívání – Dopad – Pojem „část výrobků nebo služeb“, na které odkazuje zápis (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3) (viz body 62–64)
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. prosince 2012 (věc R 2409/2011–5) týkajícímu se řízení o zrušení mezi Anapurna GmbH a Annapurna SpA
Výrok
1) Žaloba se zamítá.
2) Návrh společnosti Annapurna SpA na zrušení se zamítá.
3) Společnosti Anapurna GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení, s výjimkou nákladů vynaložených společností Annapurna.
4) Společnost Annapurna ponese vlastní náklady řízení.
Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 6. března 2014 – Anapurna v. OHIM – Annapurna (ANNAPURNA)
(Věc T‑71/13)
„Ochranná známka Společenství — Řízení o zrušení — Slovní ochranná známka Společenství ANNAPURNA — Návrh na zrušení podaný vedlejší účastnicí — Článek 134 odst. 1 až 3 jednacího řádu Soudu — Skutečné užívání ochranné známky — Článek 15 odst. 1 písm. a) a článek 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 — Způsob užívání ochranné známky — Důkaz užívání pro zapsané výrobky“
|
1. |
Žaloba na neplatnost — Žalobní důvody — Zjevně nesprávné posouzení — Omyl bez významného vlivu na výsledek — Irelevantní důvod kasačního opravného prostředku (Jednací řád Tribunálu, čl. 134 odst. 3) (viz bod 22) |
|
2. |
Ochranná známka Společenství — Vyjádření třetích stran a námitky — Přezkum námitek — Důkaz užívání starší ochranné známky — Skutečné užívání — Pojem — Kritéria posouzení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3) (viz body 30, 31, 44, 45) |
|
3. |
Ochranná známka Společenství — Vzdání se, zrušení a neplatnost — Důvody zrušení — Neexistence skutečného užívání ochranné známky — Slovní ochranná známka ANNAPURNA [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 51 odst. 1 písm. a)] (viz body 37, 38, 41, 42, 48, 49, 52–54, 64–69) |
|
4. |
Ochranná známka Společenství — Vyjádření třetích stran a námitky — Přezkum námitek — Důkaz užívání starší ochranné známky — Částečné užívání — Dopad — Pojem „část výrobků nebo služeb“, na které odkazuje zápis (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3) (viz body 62–64) |
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. prosince 2012 (věc R 2409/2011–5) týkajícímu se řízení o zrušení mezi Anapurna GmbH a Annapurna SpA
Výrok
|
1) |
Žaloba se zamítá. |
|
2) |
Návrh společnosti Annapurna SpA na zrušení se zamítá. |
|
3) |
Společnosti Anapurna GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení, s výjimkou nákladů vynaložených společností Annapurna. |
|
4) |
Společnost Annapurna ponese vlastní náklady řízení. |