19.10.2013 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 304/4 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 20. června 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
(Věc C-337/13)
2013/C 304/06
Jednací jazyk: maďarština
Předkládající soud
Kúria
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: Almos Agrárküllkereskedelmi Kft.
Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
Předběžné otázky
1) |
Může být § 77 odst. 1 a 2 általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (zákona o DPH), ve znění účinném do 31. prosince 2010, v souladu s čl. 90 odst. 1 směrnice 2006/112/ES (1) (směrnice o DPH)? Konkrétně, zahrnuje maďarský zákon o DPH všechny případy snížení základu daně, které jsou stanoveny v uvedeném čl. 90 odst. 1? |
2) |
V případě záporné odpovědi, má osoba povinná k dani, která po uskutečnění plnění neobdrží příslušné protiplnění, v případě, kdy na vnitrostátní úrovni neexistuje právní úprava, na základě zásady neutrality daně a zásady proporcionality a se zřetelem k čl. 90 odst. 1 směrnice o DPH nárok na snížení základu daně? |
3) |
V případě, že má čl. 90 odst. 1 směrnice o DPH přímý účinek, za jakých podmínek může [osoba povinná k dani] dosáhnout snížení základu daně? Postačuje vystavení opravné faktury a její předání kupujícímu, nebo je navíc nezbytné prokázat, že skutečně opětovně nabyl zboží do vlastnictví nebo do držby? |
4) |
V případě záporné odpovědi na třetí otázku, ukládá právo Společenství členskému státu povinnost nahradit škodu, kterou způsobil osobě povinné k dani nesplněním své povinnosti provést harmonizaci, které tuto osobu zbavilo možnosti snížit základ daně? |
5) |
Lze čl. 90 odst. 2 [směrnice o DPH] vykládat v tom smyslu, že členské státy mají možnost pro případy celkového nebo částečného nezaplacení stanovit, že základ daně nelze snížit? Pokud ano, je nezbytné, aby bylo snížení výslovně zakázáno v předpisech členského státu, nebo má neexistence výslovné právní úpravy stejný právní účinek? |
(1) Úř. věst. L 347, s. 1.