31.8.2013   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 252/15

Kasační opravný prostředek podaný dne 27. května 2013 společnostmi Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o. proti rozsudku Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) vydanému dne 7. března 2013 ve věci T-93/10, Bilbaína de Alquitranes a další v. Evropská agentura pro chemické látky (ECHA)

(Věc C-287/13 P)

2013/C 252/23

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o. (zástupce: K. Van Maldegem, avocat)

Další účastnice řízení: Evropská agentura pro chemické látky (ECHA)

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

—

zrušit rozsudek Tribunálu ve věci T-93/10; a

—

zrušit rozhodnutí ED/68/2009 Evropské agentury pro chemické látky („napadené rozhodnutí“), kterým byla smola, černouhelný dehet, vysokoteplotní, č. CAS 65996 93 2 („CTPHT“) identifikována jako látka pro případné zahrnutí do seznamu podle článku 59 nařízení (ES) č. 1907/2006 („REACH“) (1); nebo

—

podpůrně vrátit věc Tribunálu, aby znovu rozhodl o žalobě na neplatnost podané navrhovatelkami;

—

uložit další účastnici řízení všechny náklady řízení (včetně nákladů vynaložených před Soudním dvorem).

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že Tribunál porušil právo Společenství tím, že zamítl jejich návrh na částečné zrušení napadeného rozhodnutí. Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek zejména uvádí, že se Tribunál dopustil mnoha chyb při výkladu právního rámce, jenž se vztahuje na jejich situaci. V důsledku toho se Tribunál dopustil několika nesprávných právních posouzení, zejména:

—

konstatováním, že se věc týká komplexních vědeckých a technických skutkových okolností a identifikace CTPHT jako látky s PBT a vPvB vlastnostmi na základě jejích složek v koncentraci alespoň 0,1 % nebylo stiženo zjevně nesprávným posouzením; a

—

že složky CTPHT nemusí být jednotlivě identifikovány jako látky s PBT nebo vPvB vlastnostmi v samostatném rozhodnutí ECHA na základě podrobného posouzení provedeného za tímto účelem; a

—

že zásada rovného zacházení nebyla porušena.

Z těchto důvodů účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že by rozsudek Tribunálu ve věci T-93/10 a napadené rozhodnutí mělo být zrušeno.

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. L 396, s. 1).