21.4.2012 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 118/32 |
Žaloba podaná dne 27. února 2012 — Elegant Target Development a další v. Rada
(Věc T-90/12)
2012/C 118/54
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Elegant Target Development Ltd (Hongkong, Čína); Eternal Expert Ltd (Hongkong); Giant King Ltd (Hongkong); Golden Charter Development Ltd (Hongkong); Golden Summit Investments Ltd (Hongkong); Golden Wagon Development Ltd (Hongkong); Grand Trinity Ltd (Hongkong); Great Equity Investments Ltd (Hongkong); Great Prospect International Ltd (Hongkong); Harvest Supreme Ltd (Hongkong); Key Charter Development Ltd (Hongkong); King Prosper Investments Ltd (Hongkong); Master Supreme International Ltd (Hongkong); Metro Supreme International Ltd (Hongkong); Modern Elegant Development Ltd (Hongkong); Prosper Metro Investments Ltd (Hongkong); Silver Universe International Ltd (Hongkong) a Sparkle Brilliant Development Ltd (Hongkong) (zástupci: F. Randolph, M. Lester, Barristers a M. Taher, Solicitor)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP (1) a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 (2) v rozsahu, v němž byla jména žalobkyň uvedena na seznamu osob a subjektů, na které se vztahují omezující opatření; |
— |
uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.
1) |
V rámci prvního žalobního důvodu tvrdí, že žalovaná neuvedla přiměřené nebo dostatečné důvody, proč zahrnula jména žalobkyň na seznam osob a subjektů, na které se vztahují omezující opatření. |
2) |
Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že žalovaná nesplnila kritéria pro uvedení na seznam a/nebo se dopustila zjevně nesprávného posouzení při určení toho, zda tato kritéria byla splněna u žalobkyň a/nebo zahrnula žalobkyně bez přiměřeného právního základu. |
3) |
Třetí žalobní důvod se týká toho, že žalovaná nezajistila práva žalobkyň na obhajobu a právo na účinnou soudní ochranu. |
4) |
V rámci čtvrtého žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že žalovaná neodůvodněně a nepřiměřeně porušila jejich základní práva, včetně práva na ochranu vlastnictví, podnikání a dobrého jména. |
(1) Rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2011 L 319, s. 71).
(2) Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2011 L 319, s. 11).