23.2.2013   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 55/6

Kasační opravný prostředek podaný dne 12. prosince 2012 společnostmi Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-343/06, Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV v. Evropská komise

(Věc C-585/12 P)

2013/C 55/08

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV (zástupci: O. W. Brouwer, W. Knibbeler, A. A. J. Pliego Selie, P. D. van den Berg, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

Navrhovatelky navrhují, aby Soudní dvůr:

—

zrušil části rozsudku v souladu s požadavky kasačního opravného prostředku,

—

vydal konečný rozsudek a zrušil napadené rozhodnutí nebo snížil pokutu v souladu s požadavky kasačního opravného prostředku, anebo podpůrně vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí v souladu s rozsudkem Soudního dvora, a

—

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelky vycházejí ze dvou důvodů kasačního opravného prostředku. V napadeném rozsudku Tribunál zčásti zamítl návrh účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek na částečné zrušení rozhodnutí Evropské komise ze dne 13. září 2006 (č. C(2006) 4090 final) týkající se řízení podle čl. 81 ES (věc COMP/F/38.456 — Bitumen).

Ve svém prvním důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelky uvádějí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení a nepodal dostatečné nebo přiměřené odůvodnění, když dospěl k závěru, že v napadeném rozhodnutí je řádně prokázáno, že se podnik opakovaně dopustil protiprávních jednání. Tribunál se rovněž dopustil nesprávného právního posouzení a nepodal dostatečné nebo přiměřené odůvodnění, když dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené v rozsudku ve věci T-203/01, Michelin. Konečně se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když přesunul důkazní břemeno na navrhovatelky.

Ve svém druhém důvodu navrhovatelky uvádějí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení a nepodal dostatečné nebo přiměřené odůvodnění, když dospěl k závěru, že Evropská komise byla oprávněna zahrnout do výpočtu pokuty prodej výrobku Mexphalte C. Tribunál se krom toho dopustil procesního pochybení tím, že nezohlednil určité argumenty přednesené navrhovatelkami. Navíc Tribunál nepodal dostatečné nebo přiměřené odůvodnění, když se nevyjádřil k nesouladu vyplývajícímu ze skutečnosti, že průmyslový bitumen nebyl zohledněn při výpočtu pokuty. Tribunál rovněž zkreslil smysl podstatných důkazů tím, že vycházel z nepřesného výkladu zásadního dokumentu ve svém závěru ohledně produktu Mexphalte C, jejž zjevně nebylo možné vyvodit z tohoto dokumentu. Tribunál se dále dopustil nesprávného právního posouzení a nepodal dostatečné nebo přiměřené odůvodnění, když výši pokuty přezkoumával s uplatněním své neomezené pravomoci. Konečně se Tribunál dopustil procesního pochybení a porušil pravidla, jimiž se řídí důkazní břemeno, když nepřezkoumal, zda Evropská komise porušila zásadu rovného zacházení tím, že při vyměření pokuty navrhovatelkám zohlednila prodej výrobku Mexphalte C.