—

částečně nebo v plném rozsahu zrušit usnesení Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 16. prosince 2011 ve věci T-203/10 na základě důvodů kasačního opravného prostředku uplatňovaných v projednávané věci;

—

vrátit věc Tribunálu, aby ve věci nově rozhodl v souladu s právním názorem Soudního dvora;

—

uložit Komisi náhradu nákladů tohoto řízení, jakož i řízení před Tribunálem.

1)

První důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení unijního práva, nesprávného posouzení skutkového stavu a nedostatečného odůvodnění usnesení Tribunálem, jelikož Tribunál na účastnice podávající kasační opravný prostředek nahlížel jako na pouhé potenciální příjemce v rámci režimu podpor schváleného Komisí. Tribunál opomíjí skutečnost, že účastnicím řízení podávajícím kasační opravný prostředek byla před vydáním napadeného rozhodnutí (1) poskytována existující podpora, která musela být v důsledku tohoto rozhodnutí pozměněna. Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tedy nejsou pouhými potenciálními příjemci pozměněné podpory, ale současně jsou skutečnými příjemci existující podpory. V rámci tohoto posledně uvedeného postavení jsou napadeným rozhodnutím zjevně osobně dotčeny.

2)

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení unijního práva, nesprávného posouzení skutkového stavu a nedostatečného odůvodnění usnesení Tribunálem, jelikož Tribunál určil, že účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek nepatřily do uzavřené skupiny obecně prospěšných podniků bytové výstavby. Pouhá teoretická možnost, že se určitá skupina příjemců podpory v budoucnu ještě rozšíří, nestačí k tomu, aby na tuto skupinu nebylo nahlíženo jako na uzavřenou skupinu. Stávající obecně prospěšné podniky bytové výstavby krom toho tvořily uzavřenou skupinu, jelikož jsou rozhodnutím zasaženi více než hypotetické zařízení, které je podle rozhodnutí ještě považováno za obecně prospěšný podnik bytové výstavby.

3)

Třetí důvod kasačního opravného prostředku směřuje proti úvaze Tribunálu, podle níž účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek neměly v souvislosti s podporou N 642/2009 právní zájem na podání žaloby na neplatnost daného rozhodnutí. Tribunál nesprávně použil unijní právo, nesprávně posoudil skutkový stav a usnesení nedostatečně odůvodnil.