Věc C‑180/12

Stoilov i Ko EOOD

v.

Načalnik na Mitnica Stolična

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad Sofia-grad)

„Řízení o předběžné otázce — Zánik právního základu rozhodnutí dotčeného v původním řízení — Irelevance položených otázek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 24. října 2013

Předběžné otázky – Pravomoc Soudního dvora – Meze – Zjevně irelevantní otázky a hypotetické otázky položené v kontextu, který vylučuje užitečnou odpověď – Zrušení rozhodnutí dotčeného v původním řízení – Bezpředmětné otázky – Nevydání rozhodnutí ve věci samé

(Článek 267 SFEU)

Pokud správní rozhodnutí o oznámení sazebního zařazení některých výrobků bylo zrušeno vnitrostátním nejvyšším soudem v plném rozsahu a existence tohoto rozhodnutí představuje procesní podmínku pro přijetí rozhodnutí o vymáhání veřejné pohledávky uvedené v rozhodnutí o oznámení cla, není důvodné, aby Soudní dvůr rozhodoval o předběžných otázkách týkajících se tohoto zařazení. Taková žádost o rozhodnutí o předběžných otázkách totiž při neexistenci předmětu neumožňuje vyvodit poznatky k výkladu unijního práva, které by vnitrostátní soud mohl účelně využít, aby na základě unijního práva uzavřel spor, který mu byl předložen.

Pokud jde o možnost přijmout nová rozhodnutí o oznámení a vymáhání cla, odpovídat na otázky položené za takových podmínek by znamenalo poskytnout poradní stanovisko k hypotetickým otázkám, což je v rozporu s úkolem Soudního dvora, jenž mu byl v rámci soudní spolupráce zavedené článkem 267 SFEU svěřen.

(viz body 39, 45–47 a výrok)

Věc C‑180/12

Stoilov i Ko EOOD

v.

Načalnik na Mitnica Stolična

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad Sofia-grad)

„Řízení o předběžné otázce — Zánik právního základu rozhodnutí dotčeného v původním řízení — Irelevance položených otázek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 24. října 2013

Předběžné otázky — Pravomoc Soudního dvora — Meze — Zjevně irelevantní otázky a hypotetické otázky položené v kontextu, který vylučuje užitečnou odpověď — Zrušení rozhodnutí dotčeného v původním řízení — Bezpředmětné otázky — Nevydání rozhodnutí ve věci samé

(Článek 267 SFEU)

Pokud správní rozhodnutí o oznámení sazebního zařazení některých výrobků bylo zrušeno vnitrostátním nejvyšším soudem v plném rozsahu a existence tohoto rozhodnutí představuje procesní podmínku pro přijetí rozhodnutí o vymáhání veřejné pohledávky uvedené v rozhodnutí o oznámení cla, není důvodné, aby Soudní dvůr rozhodoval o předběžných otázkách týkajících se tohoto zařazení. Taková žádost o rozhodnutí o předběžných otázkách totiž při neexistenci předmětu neumožňuje vyvodit poznatky k výkladu unijního práva, které by vnitrostátní soud mohl účelně využít, aby na základě unijního práva uzavřel spor, který mu byl předložen.

Pokud jde o možnost přijmout nová rozhodnutí o oznámení a vymáhání cla, odpovídat na otázky položené za takových podmínek by znamenalo poskytnout poradní stanovisko k hypotetickým otázkám, což je v rozporu s úkolem Soudního dvora, jenž mu byl v rámci soudní spolupráce zavedené článkem 267 SFEU svěřen.

(viz body 39, 45–47 a výrok)