1. Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Cíle článku 101 SFEU – Ochrana hospodářské soutěže jako takové
(Článek 101 SFEU)
2. Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Protisoutěžní předmět – Dostatečné zjištění – Podnik dotčený kartelovou dohodou, který působí na relevantním trhu údajně protiprávně – Neexistence vlivu
(Článek 101 odst. 1 SFEU)
3. Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl – Přičitatelnost podniku jednání jeho orgánů – Podmínky – Prokázání osobního jednání statutárního zástupce podniku nebo zplnomocnění uděleného zaměstnanci k účasti na schůzkách – Vyloučení
(Článek 101 odst. 1 SFEU)
4. Kartelové dohody – Zákaz – Výjimka – Podmínky – Kumulativní charakter
(Článek 101 odst. 1 a 3 SFEU)
1. Cílem článku 101 SFEU je chránit nejen hospodářské zájmy soutěžitelů nebo spotřebitelů, nýbrž také strukturu trhu, a tím hospodářskou soutěž jako takovou.
(viz bod 18)
2. Článek 101 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že skutečnost, že podnik dotčený kartelovou dohodou, jejímž účelem je omezení hospodářské soutěže, působil na relevantním trhu v době uzavření této kartelové dohody údajně protiprávně, nemá dopad na otázku, zda je uvedená kartelová dohoda v rozporu s tímto ustanovením.
Je na veřejnoprávních orgánech, a nikoliv na podnicích nebo soukromých sdruženích podniků, aby zajistily dodržování právních předpisů.
(viz body 20, 21, výrok 1)
3. Článek 101 odst. 1 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že pro konstatování dohody omezující hospodářskou soutěž není nezbytné prokázat osobní jednání statutárního zástupce podniku nebo zvláštní souhlas tohoto zástupce, učiněný v podobě zplnomocnění, s jednáním jeho zaměstnance, který se účastnil protisoutěžní schůzky.
Předpokladem pro použití článku 101 SFEU není jednání nebo pouhá informovanost společníků nebo hlavních jednatelů dotčených podniků, nýbrž jednání osoby, která je oprávněna jednat na účet podniku.
(viz body 25, 28, výrok 2)
4. Článek 101 odst. 3 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že jej lze použít na dohodu zakázanou článkem 101 odst. 1 SFEU pouze tehdy, pokud podnik, který se dovolává tohoto ustanovení, prokázal, že byly splněny čtyři kumulativní podmínky, které jsou v něm stanoveny.
V tomto ohledu platí, že i kdyby dohoda, jejímž účelem mělo být donucení některého hospodářského subjektu, aby dodržoval vnitrostátní právní předpisy, přispívala k podpoře hospodářského rozvoje, nebylo by možné na ni použít čl. 101 odst. 3 SFEU, neboť taková dohoda ukládá danému subjektu omezení, jež nejsou k dosažení sledovaného cíle nezbytná. Tak je tomu v případě, kdy příslušelo podnikům, které se účastnily dané dohody, aby podaly stížnost na chování daného subjektu k příslušným orgánům, a nikoliv aby samy vyloučily tento konkurenční podnik z trhu.
(viz body 35, 36, výrok 3)
Věc C-68/12
Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
v.
Slovenská sporiteľňa a.s.
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Najvyšším súdem Slovenské republiky)
„Pojem ‚kartelová dohoda‘ — Dohoda uzavřená mezi několika bankami — Konkurenční podnik, který působí na relevantním trhu údajně protiprávně — Dopad — Neexistence“
Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 7. února 2013
Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Cíle článku 101 SFEU – Ochrana hospodářské soutěže jako takové
(Článek 101 SFEU)
Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Protisoutěžní předmět – Dostatečné zjištění – Podnik dotčený kartelovou dohodou, který působí na relevantním trhu údajně protiprávně – Neexistence vlivu
(Článek 101 odst. 1 SFEU)
Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl – Přičitatelnost podniku jednání jeho orgánů – Podmínky – Prokázání osobního jednání statutárního zástupce podniku nebo zplnomocnění uděleného zaměstnanci k účasti na schůzkách – Vyloučení
(Článek 101 odst. 1 SFEU)
Kartelové dohody – Zákaz – Výjimka – Podmínky – Kumulativní charakter
(Článek 101 odst. 1 a 3 SFEU)
Cílem článku 101 SFEU je chránit nejen hospodářské zájmy soutěžitelů nebo spotřebitelů, nýbrž také strukturu trhu, a tím hospodářskou soutěž jako takovou.
(viz bod 18)
Článek 101 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že skutečnost, že podnik dotčený kartelovou dohodou, jejímž účelem je omezení hospodářské soutěže, působil na relevantním trhu v době uzavření této kartelové dohody údajně protiprávně, nemá dopad na otázku, zda je uvedená kartelová dohoda v rozporu s tímto ustanovením.
Je na veřejnoprávních orgánech, a nikoliv na podnicích nebo soukromých sdruženích podniků, aby zajistily dodržování právních předpisů.
(viz body 20, 21, výrok 1)
Článek 101 odst. 1 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že pro konstatování dohody omezující hospodářskou soutěž není nezbytné prokázat osobní jednání statutárního zástupce podniku nebo zvláštní souhlas tohoto zástupce, učiněný v podobě zplnomocnění, s jednáním jeho zaměstnance, který se účastnil protisoutěžní schůzky.
Předpokladem pro použití článku 101 SFEU není jednání nebo pouhá informovanost společníků nebo hlavních jednatelů dotčených podniků, nýbrž jednání osoby, která je oprávněna jednat na účet podniku.
(viz body 25, 28, výrok 2)
Článek 101 odst. 3 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že jej lze použít na dohodu zakázanou článkem 101 odst. 1 SFEU pouze tehdy, pokud podnik, který se dovolává tohoto ustanovení, prokázal, že byly splněny čtyři kumulativní podmínky, které jsou v něm stanoveny.
V tomto ohledu platí, že i kdyby dohoda, jejímž účelem mělo být donucení některého hospodářského subjektu, aby dodržoval vnitrostátní právní předpisy, přispívala k podpoře hospodářského rozvoje, nebylo by možné na ni použít čl. 101 odst. 3 SFEU, neboť taková dohoda ukládá danému subjektu omezení, jež nejsou k dosažení sledovaného cíle nezbytná. Tak je tomu v případě, kdy příslušelo podnikům, které se účastnily dané dohody, aby podaly stížnost na chování daného subjektu k příslušným orgánům, a nikoliv aby samy vyloučily tento konkurenční podnik z trhu.
(viz body 35, 36, výrok 3)