12.11.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/25

—

rozhodl, že žaloba je přípustná a opodstatněná;

—

zrušil rozhodnutí Komise 2011/328/EU (1);

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení, a

—

přijal veškerá další nezbytná opatření.

1)

První žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení, jelikož právně pochybila, když rozhodnutí Komise 2011/328/EU odůvodnila na základě údajných obav týkajících se (i) expozice pracovníků a (ii) expozice životního prostředí.

2)

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila právo na spravedlivý proces a právo na obhajobu, jakož i zásadu řádné správy, jelikož nesprávně zohlednila údajnou obavu týkající se poměru isomerů, která byla jako zásadní poprvé vymezena až při opětném podání žádosti a ve velmi pozdním stadiu řízení. Žalobkyni tudíž nebyla dána příležitost se k této otázce vyjádřit. Žalovaná navíc nezohlednila návrh žalobkyně na změnu.

3)

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí Komise 2011/328/EU je protiprávní z důvodu jeho nepřiměřenosti. I kdyby bylo přijato, že existují obavy, které si zaslouží větší pozornost, je sporné opatření nepřiměřené v tom, jak k těmto obavám spojeným s údajnou expozici pracovníků a životního prostředí přistupuje.

4)

Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí Komise 2011/328/EU je protiprávní z důvodu nedostatečného odůvodnění, jelikož žalovaná neposkytla žádný důkaz či důvod ospravedlňující její nesouhlas se změnou navrženou žalobkyní, čímž ovlivnila výpočet odhadovaných úrovní expozice pracovníků, a jelikož žalovaná neposkytla žádný důkaz či důvod ospravedlňující její nesouhlas s používáním skleníků využívajících vyspělé technologie.