27.8.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 252/16

—

Zrušit bod 4 výroku napadeného rozsudku, kterým byla ve zbývajících částech zamítnuta žaloba ve věci T-455/08 a s tím související rozhodnutí o nákladech v bodě 6,

—

ve věci vydat konečný rozsudek a vyhovět žalobě ve věci T-455/08 také v tom rozsahu, v jakém tato směřuje ke zrušení napadeného rozhodnutí v rozsahu, v jakém v něm Evropská komise stanovila, že v případě Německem poskytnutého opatření ke kapitálovému příspěvku na výstavbu nové vzletové a přistávací jižní dráhy a souvisejících letištních zařízení na letišti Lipsko/Halle se jedná o státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU (bývalý čl. 87 odst. 1 ES),

—

Uložit Evropské komisi jak náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku, tak také — bodu 7 výroku napadeného rozsudku — náklady prvoinstančního řízení ve věci T-455/08.

Napadený rozsudek porušuje čl. 107 odst. 1 SFEU. V rozporu s názorem Tribunálu se u letiště Lipsko/Halle GmbH s ohledem na sporná infrastrukturní opatření a jejich financování nejedná o podnik ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. Vybudování infrastruktury regionálního letiště nepředstavuje hospodářskou činnost. Proto se předpisy o podporách na dotčenou konstelaci nepoužijí.

Napadený rozsudek porušuje kromě toho zákaz retroaktivity, zásadu právní jistoty a ochranu dobré víry. V napadeném rozhodnutí použila Komise na dne 4. 11. 2004 rozhodnutá infrastrukturní opatření sdělení o pokynech Společenství pro financování letišť a pro státní podpory na zahájení činnosti pro letecké společnosti s odletem z regionálních letišť vydané již dne 9. 12. 2005. Tribunál toto zpětné použití tzv. pokynů 2005 odmítl a přímo přistoupil na Komisí formulovaný rozporný a věcně nesprávný právní závěr o porušení výše uvedených zásad. Dále podcenil přetrvávající platnost tzv. pokynů o letecké dopravě z roku 1994, podle nichž státní financování infrastruktury letišť platila za obecná opatření a nepodléhala kontrole nad podporami.

Napadený rozsudek porušuje rovněž čl. 1 písm. b) bod v), případně článek 17 a článek 18 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (1), protože Tribunál na jím jako podpora kvalifikovaný kapitálový příspěvek nepoužil výše uvedené nařízení o existujících podporách.

Napadený rozsudek je konečně také v rozporu s rozdělením pravomocí podle SFEU. Tribunál porušil svým výkladem pojmu podnik podle čl. 107 odst. 1 SFEU primární právo v tom, že kontrole nad podporami podrobil opatření členských států, která ve skutečnosti do působnosti práva podpor nespadají.

Nakonec se účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek domnívají, že napadený rozsudek z důvodu nedostatečného odůvodnění porušuje také povinnost uvést odůvodnění rozsudku podle článku 81 jednacího řádu Tribunálu.