Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 11. května 2011 – Semerdzhiev v. Del-Pi-Krasimira Mancheva

(Věc C‑32/10)

„Článek 92 odst. 1 jednacího řádu – Směrnice 90/314/EHS – Cesty, pobyty a zájezdy – Skutečnosti, které nastaly před přistoupením Bulharské republiky k Evropské unii – Zjevný nedostatek pravomoci Soudního dvora k zodpovězení otázek“

Předběžné otázky – Příslušnost Soudního dvora – Meze – Výklad směrnice Společenství ve sporu předcházejícímu přistoupení státu k Evropské unii – Vyloučení (Článek 267 SFEU) (viz body 25–27)

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Varhoven kasacionen sad – Výklad čl. 2 odst. 1 písm. c), čl. 4 odst. 1 písm. b) bodu iv) a čl. 5 odst. 2 pododstavců 3 a 4 směrnice Rady 90/314/EHS ze dne 13. června 1990 o souborných službách pro cesty, pobyty a zájezdy – Pojem „jiné služby cestovního ruchu“, které nejsou doplňkem dopravy nebo ubytování, spočívající na organizátorovi – Povinnost organizátora uzavřít s každým spotřebitelem individuální pojistnou smlouvu a poskytnout mu před cestou její originál – Povinnost organizátora uzavřít individuální smlouvu o pomoci pokrývající náklady na návrat domů pro případ nehody – Pojem „škody“, které pro spotřebitele vyplývají z neplnění nebo nesprávného plnění smlouvy – Zahrnutí morální újmy

Výrok

Soudní dvůr Evropské unie je zjevně nepříslušný k tomu, aby odpověděl na otázky položené Varhoven kasacionen sad (Bulharsko).