Věc C-340/10
Evropská komise
v.
Kyperská republika
„Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 92/43/EHS — Článek 4 odst. 1 a čl. 12 odst. 1 — Nezapsání jezera Paralimni jako lokality významné pro Společenství ve stanovené lhůtě — Systém ochrany druhu Natrix natrix cypriaca (kyperská užovka)“
Shrnutí rozsudku
Řízení — Nepominutelné podmínky řízení — Přezkum soudem i bez návrhu — Žaloba pro nesplnění povinnosti — Předmět — Žaloba založená na žalobním důvodu neuvedeném během postupu před zahájením soudního řízení — Nepřípustnost
(Článek 258 SFEU; jednací řád Soudního dvora, čl. 92 odst. 2)
Životní prostředí — Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin — Směrnice 92/43 — Zvláštní oblasti ochrany — Lokalita vhodná jako lokalita významná pro Společenství, neuvedená na státním seznamu
(Směrnice Rady 92/43, čl. 3 odst. 1 a čl. 4 odst. 1)
Životní prostředí — Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin — Směrnice 92/43 — Přísná ochrana živočišných druhů uvedených v příloze IV bodu a) — Opatření nezbytná pro vytvoření systému ochrany
[Směrnice Rady 92/43, čl. 12 odst. 1 a příloha IV bod a)]
Soudní dvůr může v souladu s čl. 92 odst. 2 svého jednacího řádu zkoumat kdykoliv bez návrhu nepominutelné podmínky řízení.
V rámci žaloby pro nesplnění povinnosti je cílem postupu před zahájením soudního řízení poskytnout dotčenému členskému státu příležitost splnit povinnosti vyplývající z unijního práva a zároveň se účinně bránit proti výtkám vzneseným Komisí. Předmět žaloby podané na základě článku 258 SFEU je v důsledku toho vymezen postupem před zahájením soudního řízení stanoveným tímto ustanovením. Žaloba tedy nemůže být založena na jiných žalobních důvodech, než jsou ty, které byly uvedeny během postupu před zahájením soudního řízení.
(viz body 20–21)
Jedná-li se o lokality vhodné jako lokality významné pro Společenství, které jsou uvedeny na státních seznamech předaných Komisi, a zejména lokality, které jsou místem výskytu prioritních přírodních stanovišť nebo prioritních druhů, jsou členské státy podle směrnice 92/43 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, ve znění směrnice 2006/105, povinny přijmout vhodná ochranná opatření s ohledem na cíl ochrany upravený touto směrnicí k ochraně důležitého ekologického zájmu, který těmto lokalitám na vnitrostátní úrovni náleží.
Režim vhodné ochrany použitelný na lokality uvedené na státním seznamu, který byl předložen Komisi podle čl. 4 odst. 1 uvedené směrnice, vyžaduje, aby členské státy nepovolily zásahy, které mohou vážně ohrozit ekologické charakteristiky těchto lokalit. Tak je tomu zejména v případě, kdy hrozí, že zásah buď značným způsobem zmenší rozlohu lokality, nebo způsobí vymizení prioritních druhů, které se vyskytují v této lokalitě, nebo konečně způsobí zničení uvedené lokality nebo zánik jejích reprezentativních charakteristik.
Pokud by tomu tak nebylo, hrozilo by totiž narušení rozhodovacího procesu na úrovni Unie, který je založen nejen na celistvosti lokalit tak, jak jsou oznámeny členskými státy, ale který je rovněž charakterizován ekologickými porovnáváními různých lokalit navrhovaných členskými státy, a Komise by tedy již nemohla v dotyčné oblasti plnit své úkoly, tj. zejména přijmout seznam lokalit vybraných jako lokality významné pro Společenství s cílem vytvoření spojité evropské ekologické sítě zvláštních oblastí ochrany.
Výše uvedené úvahy platí rovněž mutatis mutandis pro lokality, u kterých není dotčeným členským státem zpochybňováno, že splňují ekologická kritéria stanovená v čl. 4 odst. 1 směrnice 92/43, a které tudíž měly být uvedeny na státním seznamu navrhovaných lokalit významných pro Společenství předloženém Komisi. Nelze totiž připustit, aby podle této směrnice a cílů, které sleduje, nepožívala žádné ochrany taková lokalita, u které dotčený členský stát nepopírá, že musí být zapsána na uvedený seznam.
Členský stát, který toleruje činnosti vážně ohrožující ekologické vlastnosti takové lokality a který nepřijme nezbytná ochranná opatření pro zachování populace dotčeného druhu, představující ekologický zájem této lokality, nesplnil povinnosti, které pro něj vyplývají ze směrnice 92/43.
(viz body 43–47, 69 a výrok)
Článek 12 odst. 1 směrnice 92/43 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, ve znění směrnice 2006/105, ukládá členským státům, aby přijaly nezbytná opatření k vytvoření systému přísné ochrany živočišných druhů uvedených v příloze IV a) téže směrnice, který účinně zabrání veškerým formám úmyslného odchytu nebo usmrcování jedinců těchto druhů v přírodě, úmyslnému vyrušování těchto druhů zejména během období rozmnožování, výchovy mláďat, přezimování a migrace, úmyslnému ničení nebo sběru vajec z volné přírody, jakož i poškozování nebo ničení míst rozmnožování nebo míst odpočinku uvedených druhů.
Členský stát, který nepřijme nezbytná opatření pro vytvoření a uplatňování systému přísné ochrany takového živočišného druhu, tudíž nesplnil povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 12 odst. 1 směrnice 92/43.
(viz body 59, 62, 69 a výrok)
Věc C-340/10
Evropská komise
v.
Kyperská republika
„Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 92/43/EHS — Článek 4 odst. 1 a čl. 12 odst. 1 — Nezapsání jezera Paralimni jako lokality významné pro Společenství ve stanovené lhůtě — Systém ochrany druhu Natrix natrix cypriaca (kyperská užovka)“
Shrnutí rozsudku
Řízení – Nepominutelné podmínky řízení – Přezkum soudem i bez návrhu – Žaloba pro nesplnění povinnosti – Předmět – Žaloba založená na žalobním důvodu neuvedeném během postupu před zahájením soudního řízení – Nepřípustnost
(Článek 258 SFEU; jednací řád Soudního dvora, čl. 92 odst. 2)
Životní prostředí – Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin – Směrnice 92/43 – Zvláštní oblasti ochrany – Lokalita vhodná jako lokalita významná pro Společenství, neuvedená na státním seznamu
(Směrnice Rady 92/43, čl. 3 odst. 1 a čl. 4 odst. 1)
Životní prostředí – Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin – Směrnice 92/43 – Přísná ochrana živočišných druhů uvedených v příloze IV bodu a) – Opatření nezbytná pro vytvoření systému ochrany
[Směrnice Rady 92/43, čl. 12 odst. 1 a příloha IV bod a)]
Soudní dvůr může v souladu s čl. 92 odst. 2 svého jednacího řádu zkoumat kdykoliv bez návrhu nepominutelné podmínky řízení.
V rámci žaloby pro nesplnění povinnosti je cílem postupu před zahájením soudního řízení poskytnout dotčenému členskému státu příležitost splnit povinnosti vyplývající z unijního práva a zároveň se účinně bránit proti výtkám vzneseným Komisí. Předmět žaloby podané na základě článku 258 SFEU je v důsledku toho vymezen postupem před zahájením soudního řízení stanoveným tímto ustanovením. Žaloba tedy nemůže být založena na jiných žalobních důvodech, než jsou ty, které byly uvedeny během postupu před zahájením soudního řízení.
(viz body 20–21)
Jedná-li se o lokality vhodné jako lokality významné pro Společenství, které jsou uvedeny na státních seznamech předaných Komisi, a zejména lokality, které jsou místem výskytu prioritních přírodních stanovišť nebo prioritních druhů, jsou členské státy podle směrnice 92/43 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, ve znění směrnice 2006/105, povinny přijmout vhodná ochranná opatření s ohledem na cíl ochrany upravený touto směrnicí k ochraně důležitého ekologického zájmu, který těmto lokalitám na vnitrostátní úrovni náleží.
Režim vhodné ochrany použitelný na lokality uvedené na státním seznamu, který byl předložen Komisi podle čl. 4 odst. 1 uvedené směrnice, vyžaduje, aby členské státy nepovolily zásahy, které mohou vážně ohrozit ekologické charakteristiky těchto lokalit. Tak je tomu zejména v případě, kdy hrozí, že zásah buď značným způsobem zmenší rozlohu lokality, nebo způsobí vymizení prioritních druhů, které se vyskytují v této lokalitě, nebo konečně způsobí zničení uvedené lokality nebo zánik jejích reprezentativních charakteristik.
Pokud by tomu tak nebylo, hrozilo by totiž narušení rozhodovacího procesu na úrovni Unie, který je založen nejen na celistvosti lokalit tak, jak jsou oznámeny členskými státy, ale který je rovněž charakterizován ekologickými porovnáváními různých lokalit navrhovaných členskými státy, a Komise by tedy již nemohla v dotyčné oblasti plnit své úkoly, tj. zejména přijmout seznam lokalit vybraných jako lokality významné pro Společenství s cílem vytvoření spojité evropské ekologické sítě zvláštních oblastí ochrany.
Výše uvedené úvahy platí rovněž mutatis mutandis pro lokality, u kterých není dotčeným členským státem zpochybňováno, že splňují ekologická kritéria stanovená v čl. 4 odst. 1 směrnice 92/43, a které tudíž měly být uvedeny na státním seznamu navrhovaných lokalit významných pro Společenství předloženém Komisi. Nelze totiž připustit, aby podle této směrnice a cílů, které sleduje, nepožívala žádné ochrany taková lokalita, u které dotčený členský stát nepopírá, že musí být zapsána na uvedený seznam.
Členský stát, který toleruje činnosti vážně ohrožující ekologické vlastnosti takové lokality a který nepřijme nezbytná ochranná opatření pro zachování populace dotčeného druhu, představující ekologický zájem této lokality, nesplnil povinnosti, které pro něj vyplývají ze směrnice 92/43.
(viz body 43–47, 69 a výrok)
Článek 12 odst. 1 směrnice 92/43 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, ve znění směrnice 2006/105, ukládá členským státům, aby přijaly nezbytná opatření k vytvoření systému přísné ochrany živočišných druhů uvedených v příloze IV a) téže směrnice, který účinně zabrání veškerým formám úmyslného odchytu nebo usmrcování jedinců těchto druhů v přírodě, úmyslnému vyrušování těchto druhů zejména během období rozmnožování, výchovy mláďat, přezimování a migrace, úmyslnému ničení nebo sběru vajec z volné přírody, jakož i poškozování nebo ničení míst rozmnožování nebo míst odpočinku uvedených druhů.
Členský stát, který nepřijme nezbytná opatření pro vytvoření a uplatňování systému přísné ochrany takového živočišného druhu, tudíž nesplnil povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 12 odst. 1 směrnice 92/43.
(viz body 59, 62, 69 a výrok)