Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 27. března 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Højesteret — Dánsko) — Post Danmark A/S v. Konkurrencerådet

(Věc C-209/10) (1)

(Článek 82 ES - Poštovní podnik, který má dominantní postavení a povinnost všeobecné služby spočívající v doručování určitých adresných zásilek - Uplatňování nízkých cen vůči některým bývalým zákazníkům konkurenta - Neexistence důkazů o úmyslu - Cenová diskriminace - Selektivní a nízké ceny - Skutečné nebo pravděpodobné vyloučení konkurenta - Dopad na hospodářskou soutěž a v důsledku toho na spotřebitele - Objektivní odůvodnění)

2012/C 151/06

Jednací jazyk: dánština

Předkládající soud

Højesteret

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Post Danmark A/S

Žalovaná: Konkurrencerådet

Za přítomnosti: Forbruger-Kontakt a-s

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Højesteret — Výklad článku 82 ES (nyní článek 102 SFEU) — Zneužití dominantního postavení — Poštovní podnik s dominantním postavením, který má povinnost doručovat adresné zásilky a balíky, uplatňující selektivní snížení cen za doručování neadresných zásilek na úroveň nižší, než kolik činí jeho průměrné celkové náklady, avšak vyšší než kolik činí jeho průměrné přírůstkové náklady — Zneužití s cílem vyloučení konkurenta

Výrok

Článek 82 ES musí být vykládán v tom smyslu, že politika nízkých cen uplatňovaná vůči některým bývalým významným zákazníkům konkurenta ze strany podniku s dominantním postavením nemůže být považována za zneužití spočívající ve vyloučení konkurenta pouze z důvodu, že cena uplatňovaná tímto podnikem vůči jednomu z těchto zákazníků je nižší, než kolik činí průměrné celkové náklady připadající na předmětnou činnost, avšak vyšší, než kolik činí průměrné přírůstkové náklady na tuto činnost, jak jsou vyhodnoceny v řízení, z něhož vychází věc v původním řízení. Za účelem posouzení existence protisoutěžních účinků za takových okolností, jako jsou okolnosti uvedené věci, je třeba přezkoumat, zda tato cenová politika — bez objektivního odůvodnění — vede ke skutečnému nebo pravděpodobnému vyloučení tohoto konkurenta na úkor hospodářské soutěže, a v důsledku toho na úkor zájmů spotřebitelů.

(1)  Úř. věst. C 179, 3.7.2010.