7.3.2009   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 55/46

Kasační opravný prostředek podaný Luigim Marcucciem dne 15. ledna 2009 proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. listopadu 2008 ve věci F-133/06, Marcuccio v. Komise

(Věc T-9/09 P)

(2009/C 55/83)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek (navrhovatele)

—

V každém případě:

(A.1)

zrušit napadené usnesení v plném rozsahu a bezvýjimečně;

(A.2)

určit, že žaloba v prvním stupni byla přípustná v plném rozsahu;

—

primárně:

(B.1)

vyhovět návrhovým žádáním obsaženým v žalobě v prvním stupni v plném rozsahu a bezvýjimečně;

(B.2)

uložit žalované v prvním stupni náhradu veškerých nákladů řízení, které navrhovatel vynaložil jak v řízení v prvním stupni, tak v tomto řízení o kasačním opravném prostředku;

—

nebo podpůrně:

(B.3)

vrátit projednávanou věc Soudu pro veřejnou službu, v jiném složení, aby rozhodl znovu ve věci samé.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Tento kasační opravný prostředek směřuje proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. listopadu 2008, přijatému ve věci F-133/06 L. Marcuccio v. Komise.

Na podporu svých návrhových žádání uplatňuje navrhovatel následující:

a)

naprosté neprovedení předběžných šetření a nerozhodnutí podstatného bodu sporu v rozsahu, v němž se napadené usnesení nevyslovuje k žádosti o prohlášení neexistence ex lege rozhodnutí napadeného před Soudem pro veřejnou službu;

b)

naprostý nedostatek odůvodnění zjištění, která jsou obsažena v napadeném usnesení, pokud jde o nepřípustnost návrhu, aby „bylo Komisi uloženo vrátit žalobci jeho osobní věci“, návrhu na „zrušení napadeného rozhodnutí“ a na „náhradu škody“, jakož i pokud jde o uložení náhrady nákladů řízení navrhovateli, také pro zkreslení a zfalšování skutkového stavu, pro naprosté neprovedení šetření, zmatečnost a iracionalitu, jakož i nesprávný výklad a použití práva Společenství a judikatury Společenství;

c)

procesní pochybení tím, že se porušila povinnost nezohlednit obsah žalobní odpovědi, kterou žalovaná podala opožděně, čímž byly poškozeny zájmy navrhovatele;

d)

porušení ustanovení o spravedlivém procesu.